Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1988/2013 ~ М-1674/2013 от 11.04.2013

Дело № 2-1988/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2013 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Стариковой Т.Н.,

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Соколову Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к Соколову Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Соколовым Н.А. заключён кредитный договор {Номер изъят}. По данному договору ответчику был предоставлен кредит на сумму { ... } руб. сроком по {Дата изъята} включительно под 0,12% в день. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. Начиная с 16.02.2012г. Соколов Н.А. существенно нарушает условия кредитного договора, не выполняя надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем на основании п. 3.1.1 договора, п. 2 ст. 450, п.2 ст. 811 ГК РФ истец заявил о досрочном расторжении договора и потребовал досрочного возврата ответчиком задолженности по договору. По состоянию на 06.12.2012г. сумма задолженности Соколова Н.А. перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» составляет { ... }, в том числе: основной долг по возврату кредита – { ... }, проценты за пользование кредитом – { ... }, проценты за пользование просроченным основным долгом – { ... }, пени по просроченному основному долгу – { ... }, пени по просроченным процентам – { ... }. Просят расторгнуть кредитный договор {Номер изъят}, заключенный {Дата изъята} между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Соколовым Н.А. Взыскать с Соколова Н.А. основной долг по кредиту { ... } проценты за пользование кредитом – { ... } пени – { ... } а всего { ... }, а также расходы по уплате госпошлины в сумме { ... }.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просит дополнительно взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 0,12% за каждый день исходя из размера основного долга { ... } за период с 07.12.2012г. по день вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бояринцев С.Ф. поддержал изложенное в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик Соколов Н.А., извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Соколовым Н.А. заключён кредитный договор {Номер изъят} на неотложные нужды на сумму { ... } руб., сроком по {Дата изъята} включительно, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0,12 % в день.

Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи по договору, в размере и сроки, предусмотренные договором.

При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей - с взиманием пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Кредитные средства перечислены на счёт ответчика, что подтверждено расходным кассовым ордером {Номер изъят}.

Подпунктом 3.1.1 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты платежа на срок более 10 дней.

С 16.02.2012г. ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, допустил просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование займом.

07.12.2012 г. ответчику было предъявлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей и установлен срок для исполнения – не позднее 10.12.2012г. Указанное требование до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленным истцом документам задолженность ответчика по состоянию на 06.12.2012г. составляет { ... } из которых: сумма основного долга – { ... } проценты за пользование кредитом – { ... } проценты за пользование просроченным основным долгом – { ... } пени по просроченному основному долгу – { ... } пени по просроченным процентам – { ... }

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

ЗАО АКБ «Экспресс Волга» просит взыскать с Соколова Н.А. пени по основному долгу в сумме { ... } и пени по просроченным процентам в сумме { ... }.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка (штраф) по данному пункту договора (п. 6.1.) составляет { ... }.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание все обстоятельства дела, сумму задолженности по кредитному договору и причиненных истцу убытков, вызванных нарушением обязательства, а также учитывая характер возникшего между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, при изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для уменьшения размера неустойки (штрафа).

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки удовлетворения требования кредитора, предусмотренные договором, с него подлежит взысканию пени (штраф), в размере { ... }.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Следовательно, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 0,12 % в день, начисленных на сумму основного долга, за период с 07.12.2012г. и по дату вступления решения в законную силу также подлежат удовлетворению.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам заемщик, неоднократно нарушал условия кредитного договора, а именно сроки уплаты процентов и основного долга.

В соответствии с ч.1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, с учетом размера заявленных требований, суд признает существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, что в силу закона является основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах кредитный договор {Номер изъят}, заключенный {Дата изъята} между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Соколовым Н.А., следует расторгнуть.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере { ... }.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Соколову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят}, заключенный {Дата изъята} между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Соколовым Н. А..

Взыскать с Соколова Н. А. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по основному долгу { ... } проценты за пользование кредитом – { ... } пени – { ... } проценты за пользование кредитом по ставке 0,12 % за каждый день, начисленные на сумму основного долга, за период с 07.12.2012г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере { ... }.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Старикова