Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1710/2023 ~ М-1588/2023 от 08.09.2023

Гражданское дело №2-1710/2023

УИД:67RS0001-01-2023-002822-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                                04 октября 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи       Мартыненко В.М.

при секретаре                                   Гуркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к наследникам умершего ФИО - Гречаник А.М., Дубининой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк России" (далее-истец/взыскатель/Банк) обратилось с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 24.10.2022 по 04.09.2023 (включительно) в размере 90 246,14 руб., госпошлины - 8 907,38 руб., а всего - 99 153,52 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО "Сбербанк России"

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО в сумме 170 000,00 руб. на срок 37 месяцев, под 16,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее-УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее-ДБО).

Условия банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе "Сбербанк Онлайн" по номеру телефона, подключенному к услуге Мобильный Банк", получил смс-сообщение с паролем для регистрации в системе "Сбербанк-Онлайн".

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно условиям Договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом и за период с 24.10.2022 по 04.09.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 90 246,14 руб., в том числе: просроченные проценты - 12 415,53 руб., просроченный основной долг - 77 830,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

В соответствии с реестром наследственных дел в отношении наследства ФИО заведено наследственное дело №, предполагаемыми наследниками ФИО. являются Гречаник А.М., Дубинина А.В.

Заемщик ФИО не был включен в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка (л.д. 3-5).

Истец ПАО "Сбербанк России", извещенный надлежаще и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил (л.д. 51,73).

При обращении в суд с иском, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4 оборот-5).

Ответчик Гречаник А.М., извещенная надлежаще и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, явку представителя не обеспечила, об уважительности неявки суду не сообщила, какого-либо рода ходатайств не представила, своего отношения по сути заявленных требований не выразила (л.д. 51,74).

Ответчик Дубинина (Гречаник) А.В., не возражала против рассмотрения дела в отсутствии неявившихся участников процесса, возражала против удовлетворения исковых требований, обосновав это тем, что у нее на иждивении несовершеннолетний ребенок, сама не имеет доходов, поскольку не работает, ее мать Гречаник А.М. - пенсионерка.

Указала, что Гречаник А.М. после смерти ФИО обратилась к нотариусу и вступила в наследство, сама Дубинина А.В. к нотариусу не обращалась, но от наследства не отказывается.

Иных дополнений и пояснений не последовало.

Суд, принимая во внимание ходатайство истца, мнение ответчика Дубининой А.В., и руководствуюсь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав позицию ответчика Дубининой А.М., исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как указал истец, заключение договора осуществлялось в электронном виде посредством сети "Интернет" в системах "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк" через официальный сайт банка.

Судом установлено, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО "Сбербанк Россия" с заявкой о предоставлении кредита, в этот же день сторонами были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) и ФИО (заемщик), на основании индивидуальных условий кредитования и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит, был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 170 000,00 руб. под 16,90% годовых, на срок 37 месяцев, а заемщик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Возврат основного долга и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно, 24-го числа, в виде 37 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 052,51 руб. каждый. Первый платеж - 24.12.2020. Индивидуальные условия договора подписаны простой электронной подписью (л.д. 14).

Кредитный договор № являлся электронным документом, подписан оговоренным способом. Денежные средства в размере 170 000,00 руб. были перечислены займодавцем на счет заемщика 10.11.2020, что подтверждено протоколом проведения операций в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн", распечаткой смс-оповещений о получении кредита на основании условий Договора, справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 28-30,34).

Изложенные обстоятельства не оспариваются ответчиками.

Таким образом, следует признать, что между сторонами был заключен кредитный договор в письменной форме, денежные средства предоставлены заемщику.

Как следует из искового заявления, расчета задолженности (л.д. 37-42) и выписки по счету (л.д. 34, 45,46), денежные средства в указанном размере были предоставлены заемщику, однако после 24.09.2022 обязательства заемщиком не исполнялись, в связи с чем за период времени с 24.10.2022 по 04.09.2023 (включительно) образовалась задолженность в размере 90 246,14 руб., в том числе просроченный основной долг - 77 830,61 руб., просроченные проценты - 12 415,53 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер (л.д. 36).

П. 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела №, начатого ДД.ММ.ГГГГ, наследником ФИО являются Гречаник А.С. (жена), Гречаник (Дубинина) А.В. (дочь), проживавшие на момент смерти наследодателя по адресу: <адрес> (л.д. 63).

С заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой являлся ФИО., обратилась его жена Гречаник А.М. (л.д. 60,61,64,65).

ДД.ММ.ГГГГ Гречаник А.М. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 66 оборот).

О необходимости погашения просроченной задолженности по кредитным договорам, заключенным ФИО и ПАО "Сбербанк" наследник Гречаник А.М. уведомлена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Дубинина (Гречаник) А.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращалась, о чем заявлено самой Дубининой А.В. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Материалы наследственного дела такого заявления Гречаник (Дубининой) А.В. не содержат.

Однако, Дубинина А.В. в судебном заседании заявила, что не отказывается от наследственного имущества после смерти отца.

Согласно Выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет                     1 853 256,66 руб. (л.д. 65, 66).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Таким образом, стоимость доли унаследованного каждым из наследников имущества составляет 928 628,33 руб. (1 853 256,66 руб./2), что значительно превышает сумму долга. Данный факт ответчиками не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в адрес должников направил требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за его пользование, уплате неустойки и расторжении Договора. Предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в размере 88 984,85 руб. по состоянию на 31.07.2023 (л.д. 7,8).

Претензия Банка оставлена без ответа и исполнения.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Так как долговые обязательства ФИО по кредитному договору входят в состав наследства и ответчики, как наследники, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего по наследству имущества, исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование займом, вопреки доводам ответчика Дубининой А.В., подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из того, что ответчики приняли наследство после умершего заемщика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с последних солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 246,14 руб.

Учитывая изложенное, следует признать, что имеются предусмотренные законом основания для солидарного взыскания с ответчиков суммы основного долга и начисленных на него процентов, который к настоящему времени не погашен.

По заявленному истцом требованию о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПАО "Сбербанк России" с ФИО суд приходит к выводу о его удовлетворении по следующим основаниям.

Пунктом 5.1. Общих условий Договор считается расторгнутым по соглашению сторон в случае, указанном в п. 4.1.1 Общих условий, с даты, следующей за датой его подписания сторонами (л.д. 13,12).

Кредитный договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Предложение о досрочном погашение задолженности по кредитному договору, и расторжении кредитного договора в установленный законодательством срок было направлено ответчику и оставлено без удовлетворения и ответа.

Основным обязательством Заемщика по указанному кредитному договору является возвращение суммы кредита, уплаты по нему процентов за пользование кредитом.

Установлено и никем не оспорено, что ответчик нарушал сроки и порядок исполнения обязательств по возврату кредита, уплаты процентов по кредитному договору, в связи с чем истец в значительной степени лишен возможности получить денежные средства в счет погашения возврата кредита, процентов по нему за указанный период времени, на которые он рассчитывал при заключении кредитного договора.

Данное нарушение договора представляется суду существенным, поэтому суд считает необходимым требование истца удовлетворить и расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и ФИО на сумму 170 000,00 руб.

Как указано в ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с иском Банком уплачена госпошлина в размере 8 907,38 руб. (л.д. 6).

Поскольку иск удовлетворен в полном объёме в отношении ответчиков Гречаник А.М., Дубининой А.В., сумму госпошлины также следует взыскать с названных ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуюсь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 90 246 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░. 14 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 907 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 38 ░░░., ░ ░░░░░ - 99 153 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 52 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) _____________ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.