Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4276/2022 ~ М-3717/2022 от 29.08.2022

Гражданское дело № 2-4276/22

74RS0031-01-2022-004949-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года     г. Магнитогорск                     

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу П.Т.А. , Пахтинову Анатолию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу П. Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование иска указало, что <дата обезличена> между Банком и П. Т.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен>. По состоянию на <дата обезличена> у П. Т.А. имеется задолженность по кредитному договору в размере 161 307 руб. 35 коп. <дата обезличена> заемщик умерла, взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество. Просит взыскать с наследников П. Т.А., умершей <дата обезличена>, за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в указанном размере, судебные расходы (л.д.3-5).

Определением суда от 26 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пахтинов А.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Пахтинов В.А., Прыткова Н.А. (л.д.48).

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5, 50). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Пахтинов А.В. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное» (л.д.53).

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик Пахтинов А.В. зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 58).

По указанному адресу ответчику судом направлялось определение суда, судебное извещение, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 53).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что <дата обезличена> умерла П.Т.А. .

По сведениям нотариуса нотариального округа Кизильского муниципального района <адрес обезличен>, после смерти П. Т.А., умершей <дата обезличена>, заведено наследственное дело <номер обезличен><дата обезличена> год. Наследником, принявшими наследство, является супруг Пахтинов А.В. С заявлением об отказе от наследства по всем основаниям обратились: сын Пахтинов В.А., дочь Прыткова Н.А. Наследственная масса: уставной капитал ООО «Азимут» <адрес обезличен> в сумме 30 000 руб.; квартира по адресу: <адрес обезличен> (кадастровая стоимость – 1 805 521 руб. 84 коп.); права на денежные средства в ПАО Сбербанк в сумме 38 264 руб. 91 коп.; жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> (кадастровая стоимость – 1 531 005 руб. 84 коп.); <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен> (кадастровая стоимость – 2 965 274 руб. 60 коп.). <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> на указанное имущество нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство Пахтинову А.В. (л.д.45-46).

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> П. Т.А. обратилась в Банк с заявлением, в котором предложила Банку заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании Карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета (л.д. 21-30).

В своем заявлении П. Т.А. подтвердила, что согласна с тем, что принятием Банка ее предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета. Указала, что ознакомлена с условиями и тарифами, размером процентной ставки. Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», тарифы ответчик получила на руки, что подтверждается собственноручной подписью.

    Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

<дата обезличена> Банк открыл ответчику счет карты <номер обезличен>, тем самым заключил договор <номер обезличен>, выпустил на имя П. Т.А. банковскую карту, установил лимит в размере 80 000 руб., что подтверждается распиской в получении карты, выпиской из лицевого счета (л.д.15-20).

Банком представлен Тарифный план и Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт», примерный график погашения задолженности, в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик была согласна (л.д.22оборот - 30).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

Всего П. Т.А. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> совершила расходные операции по карте на общую сумму 321 308 руб. 39 коп. (л.д.15-19).

В соответствии с условиями договора о карте погашение задолженности осуществляется путем размещения денежных средств на счете карты (пункт 6.14.1, л.д.28).

В соответствии с Тарифным планом, Условиями по картам, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки (л.д.22 оборот). Размер и условия платы за выдачу наличных денежных средств предусмотрены Тарифным планом.

<дата обезличена> истцом выставлено требование (заключительное) об оплате задолженности в размере 163 203 руб. 67 коп. в срок до <дата обезличена> (л.д.13-14), до настоящего времени не исполнено.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на <дата обезличена> у П. Т.А. имеется задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, которая составляет 161 307 руб. 35 коп., в том числе:

-сумма основного долга – 121 911 руб. 69 коп.,

-проценты – 20 370 руб. 67 коп.,

- сумма комиссии за снятие наличных/ перевод денежных средств, за участие в программе по организации страхования, и другие – 12 124 руб. 99 коп.,

- плата за пропуск минимального платежа, СМС-сервис – 6 300 руб.,

- плата за выпуск и обслуживание карты – 600 руб. (л.д.7).

Расчет судом проверен, он является правильным, соответствует условиям договора, ответчиком своего расчета задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.    

Судом установлено, что после смерти П. Т.А., умершей <дата обезличена>, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником, принявшим наследство, является супруг Пахтинов А.В., который отвечает по долгам наследодателя в силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Доказательств иных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом непрерывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Положениями абз.1 п.2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятии наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшееся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении срока исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в силу п.3 ст.1175 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятие наследства наследниками, их действия и иные обстоятельства, наступившие после принятия наследства, не имеют правового значения для исчисления срока исковой давности, не могут служить основанием для перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности. В этом смысле указанный срок носит пресекательный характер, в связи с чем не требуется заявления ответчика, являющегося в данном случае наследником умершего заемщика, для применения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом, осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет, с целью погашения текущей задолженности, Банк направляет заемщику счета-выписки.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с П. Т.А., <дата обезличена> судебный приказ вынесен (л.д.12), а затем отменен в связи с поступившими от должника возражениями определением от <дата обезличена>. В связи с отменой судебного приказа, истец обратился в суд с настоящим иском <дата обезличена> (л.д.3).

Дата оплаты задолженности в полном объеме, содержащаяся в заключительном требовании – <дата обезличена> (л.д.13-14).

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что задолженность по процентам за пользование кредитом сформирована по состоянию на <дата обезличена>, после указанной даты начисление процентов и штрафов не производилось (л.д.7). Истцом в расчете задолженности учтены платежи в погашение задолженности, произведенные после выставления заключительного требования.

При таких обстоятельствах, поскольку датой исполнения в полном объеме обязательств по кредитному договору являлась <дата обезличена>, согласно заключительному требованию, определение мирового судьи от отмене судебного приказа от <дата обезличена> вынесено <дата обезличена>, с настоящим иском истец обратился <дата обезличена>, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, который истек <дата обезличена> (за вычетом времени нахождения дела в производстве мирового судьи <данные изъяты>).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу П. Т.А., Пахтинову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 426 руб. 15 коп. (л.д.6).

В связи с отказом истцу в иске по основным требованиям, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу П.Т.А. , Пахтинову Анатолию Васильевичу (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.