Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3293/2024 ~ М-1638/2024 от 12.04.2024

Дело № 2-3293/2024

                                            УИД 42RS0019-01-2024-003192-40                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего:             Назаренко И.А.,

при секретаре:                                   Сивковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

29 августа 2024 года

гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к Зыбенок Т. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Зыбенок Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству администрации <адрес> (в настоящее время правопреемником является Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>) и Зыбенком В. О. был заключен договор аренды земельного участка №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.1. договора аренды земельного участка арендодатель сдал, а арендатор принял на основании распоряжения Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора аренды, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, он считается возобновленным на неопределенный срок. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ собственником здания с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ. является Зыбенок Т.В., которое располагается на земельном участке с кадастровым номером № Исходя из вышеизложенного, в связи с приобретением ответчиком объектов недвижимости, ранее принадлежавших Зыбенку В.О. право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, под здание склада- магазина, расположенного по адресу: <адрес> в силу закона перешло к Зыбенок Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ. - даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости на здание от ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся собственником следующих объектов недвижимости: здание, кадастровый №, расположено по адресу: <адрес> дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ., здание, кадастровый №, расположено по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ. Вышеперечисленные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м Однако здание с кадастровым номером № частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № предоставленного в аренду. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения в апелляционной и кассационной инстанции с ЗВВ взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком и проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Также решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ЗВВ взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком и проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В рамках рассмотрения вышеуказанных дел установлено, что площадь здания частично выходящего за границы земельного участка составляет <данные изъяты> До настоящею времени площадь здания за переделами земельного участка не изменилась, что подтверждается картографическим материалом. Таким образом, истец считает правомерным исчислять неосновательное обогащение за пользование земельным участком за площадь <данные изъяты> С момента регистрации права собственности, и до настоящего времени ответчик правоустанавливающие документы на земельный участок по частью здания выходящего за границы земельного участка с кадастровым номером № не оформил. Отсутствие договорных правоотношений между истцом и ответчиком не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование. Ответчик являлся собственником вышеуказанных объектов недвижимости и использовал земельный участок площадью 205 кв.м, под частью здания с кадастровым номером № без внесения платежей за пользование им. Следовательно, ответчик неосновательно обогатился, вследствие чего нарушил принцип платности использования земли.

Просит суд взыскать с Зыбенок Т. В. в пользу Администрации <адрес> неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 159 118,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 451,77 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, просит суд взыскать с Зыбенок Т. В. в пользу Администрации <адрес> неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 150 495,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 411,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Юдина Е.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на уточненных исковых требования настаивала в полном объеме, суду пояснила, что в уточненных исковых требованиях допущена опечатка, просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 411,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Зыбенок Т.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель ответчика Зыбенок В.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил применить срок исковой давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>.

Представитель третьего лица Юдина Е.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 5 ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по земельным ресурсам и землеустройству администрации <адрес> (в настоящее время правопреемником является Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>) и Зыбенком В. О. был заключен договор аренды земельного участка №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1. договора аренды земельного участка арендодатель сдал, а арендатор принял на основании распоряжения Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, под здание склада-магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора аренды, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, он считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ собственником здания с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ. является Зыбенок Т.В., которое располагается на земельном участке с кадастровым номером №

Исходя из вышеизложенного, в связи с приобретением ответчиком объектов недвижимости, ранее принадлежавших Зыбенку В.О. право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м, под здание склада- магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в силу закона перешло к Зыбенок Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ. - даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости на здание от ДД.ММ.ГГГГ ответчик являлся собственником следующих объектов недвижимости:

здание, кадастровый №, расположено по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ

здание, кадастровый №, расположено по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности - ДД.ММ.ГГГГ

Вышеперечисленные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>

Однако здание с кадастровым номером № частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в аренду.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ЗВВ в пользу администрации <адрес> взыскана сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 460,86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 352,02 руб., а всего денежная сумма в размере 124 812,88 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ гола оставлены без изменения.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску администрации <адрес> к ЗВВ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с ЗВВ взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком и проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104217,45 руб.

В рамках рассмотрения вышеуказанных дел установлено, что часть здания с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ не подлежат повторному доказыванию.

Как следует из пояснений представителя истца, до настоящего времени площадь здания за пределами земельного участка не изменилась, что подтверждается картографическим материалом и не оспаривалось ответчиком в суде.

Таким образом, ответчик использует земельный участок площадью <данные изъяты> под частью здания выходящего за границы земельного участка с кадастровым номером № без внесения платежей за использование им по настоящее время.

На период с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, за который истец просит взыскать неосновательное обогащение, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка под нежилым зданием не заключался, соответственно, собственник здания пользовался земельным участком без правоустанавливающих документов. Доказательства обратного материалы дела не содержат, сторонами не представлены.

В силу прямого указания закона после оформления права собственности на помещение у ответчика возникает обязанность по оплате за пользование объектом недвижимости по цене определенной соглашением сторон либо требованиями закона.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность выплатить истцу денежные средств, поскольку пользования муниципальным земельным участком на безвозмездной основе в данном случае противоречит требованиям закона и отсутствие соглашения о внесении арендной платы, безусловно порождает у Зыбенок Т.В. неосновательное обогащение.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком выполняется в соответствии с постановлением Коллегии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. и определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле:

А = КС * Кв * Ки, где

А- размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка занятого частью объекта недвижимости,

S- площадь земельного участка

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка

Ки - коэффициент, учитывающий уровень инфляции

Размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (264 дня) составляет:

940648,65 * 0,0515 * 1,2257990954 * 264/365 = 42950,18 (руб.)

Размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (366 дней) составляет:

940648,65 * 0,0515 * 1,2748310595*365/365 =61757,16 (руб.)

Размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (365 дней) составляет:

705730,95*0,0515*365/365 = 36345,14 (руб.)

Размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (91 день) составляет:

705730,95 * 0,0515 * 1,045*91/366 = 9443,28 (руб.)

Итого задолженность по неосновательному обогащению за использование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 42 950,18 + 61757,16 + 36345,14 + 9443,28    =150495,76 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком, признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения данной задолженности полностью или частично, невнесение арендных платежей в установленные договором сроки, ответчиком не оспаривалось.

Установив факт пользования ответчиком земельным участком без заключения соответствующего договора и без внесения платы за такое пользование, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд считает, что с Зыбенок Т.В. в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150495,76 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Зыбенок Т.В. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - ДД.ММ.ГГГГ). Срок действия документа ограничен ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом 2 пункта 3 ст. п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

В соответствии с абзацем 10 п. 1 ст. 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отношении граждан, являющихся должниками, распространяются последствия в виде в том числе не начисления неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого сумма процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму долга составляет 22 411,02 руб.

Проверив представленный истцом в материалы дела расчет процентов, суд, считает его верным, ответчиком не оспорен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, с Зыбенок Т.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 411,02 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с Зыбенок Т.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 568,14 руб.

На основании изложенного, исковые требования Администрации <адрес> к Зыбенок Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком подлежат удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст.cт. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации <адрес> к Зыбенок Т. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Зыбенок Т. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № в пользу Администрации <адрес> неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 150 495,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 411,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Зыбенок Т. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4 568,14 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий            (подпись)                        И.А. Назаренко

Верно. Судья.                                                 И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-3293/2024 Центрального районного суда <адрес>