Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5467/2022 ~ М-3574/2022 от 28.07.2022

Дело №

УИД: 24RS0№-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         13 сентября 2022 года                                                         <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре ФИО2,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 476,85 рублей, в том числе просроченные проценты – 34 456,85 рублей, просроченный основной долг – 61 020 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 064,31 рубль.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора       № истец выдал кредит ответчику в сумме 65 000 рублей на срок 79 месяцев под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 95 476,85 рублей, ему направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, а также расторжении кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 946,15 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 464,19 рублей, который в связи с поступлением возражения должника относительно его исполнения отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не поступало.

Положения части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции РФ гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

По правилам п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно, ранее заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом, на момент подачи искового заявления, истцом указан адрес места жительства ответчика ФИО1: <адрес>.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, пер. Маяковского, <адрес>.

В ходе предварительного судебного заседания установлено, что на момент обращения (ДД.ММ.ГГГГ) истца в суд с иском, ответчик ФИО1 на регистрационном учете по адресу: <адрес>, не значилась, судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу, вернулась в адрес суда с отметкой «об истечении срока хранения», по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, пер. Маяковского, <адрес>.

Достоверных доказательств, подтверждающих регистрацию и проживание ответчика ФИО1 на территории <адрес>, материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах по делу, принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела ответчик ФИО1 по адресу:                         <адрес> не проживает и регистрации не имеет, с учетом того, что фактически с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, пер. Маяковского, <адрес>, суд считает, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░