Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2023 ~ М-971/2023 от 21.03.2023

Дело №

УИД 55RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 31 мая 2023 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10, ФИО11 о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10, ФИО11 о сохранении помещения в перепланированном состоянии, указав, что .... умерла ФИО2, наследниками после ее смерти являются дочери ФИО9, ФИО10 и сын ФИО11 В состав наследственного имущества входит квартира № -- в доме № --- по ул. ------№в адрес. ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились к нотариусу ФИО3 с целью принятия наследства, нотариусом было открыто наследственное дело. ФИО9 получила свидетельство о праве на наследство по закону, ответчики за получением документов к нотариусу не обращаются. Получив свидетельство о праве на наследство, истец обратилась в Управление Росреестра по адрес для регистрации права собственности на долю в квартире. Регистрирующим органом было установлено, что в квартире проведена самовольная перепланировка, в связи с чем общая площадь квартиры была увеличена с 45,3 кв.м до 45,6 кв.м, в связи с чем возникла необходимость в согласовании перепланировки в установленном законом порядке. ФИО9 подготовила проектную документацию и обратилась с заявлением о согласовании в администрацию Советского административного округа адрес. .... в согласовании перепланировки было отказано на основании того, что в соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ с подобным заявлением должны обратиться все собственники квартиры. Ответчики отказываются получать документы у нотариуса, каких-либо действий, направленных на согласование перепланировки, не предпринимают. В квартире были произведены следующие изменения: демонтирована ненесущая перегородка до уровня низа балок между комнатами 2 и 3; расширен дверной проем между комнатной 4 и коридором 6; заложены дверные проемы. Согласно заключению кадастрового инженера, подготовившего технический план, произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного просит сохранить квартиру № -- в доме --- по ул. --------------------- в адрес в перепланированном виде согласно техническому плану, увеличив общую площадь помещения с кадастровым номером --:--:------:------на 0,3 кв.м, учитывая ее как 45,6 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, представила заключение строительно-технической экспертизы.

ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на намерение ФИО9 в последствии продать свою долю в праве собственности на квартиру, что нарушит права ответчиков. Пояснила, что свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО2 они с братом не получают, поскольку не имеют необходимых для этого денежных средств. Указывала на то, что перепланировка квартиры узаконена путем составления плана квартиры в 2006 году. Полагала, что в настоящее время фактическая площадь квартиры может не соответствовать указанной в техническом плане, в связи с чем считала необходимым назначить по делу судебную экспертизу для выяснения указанных обстоятельств.

ФИО11 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

В предыдущем судебном заседании ФИО11 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что с предложением мирного урегулирования спора истец к ответчикам не обращался. Чинить препятствия ФИО9 в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не намерен. Выражал опасения, что после регистрации права собственности на долю в спорной квартире истец может принять решение о ее продаже.

Истец ФИО9, представители третьих лиц администрации Советского административного округа адрес, Управления Росреестра по адрес, Государственной жилищной инспекции адрес, департамента архитектуры и градостроительства Администрации адрес в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежаще.

Представитель третьего лица Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Советскому административному округу адрес управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по адрес ФИО5 ранее в судебном заседании поясняла, что был проведен осмотр квартиры, в результате которого нарушений требований пожарной безопасности не выявлено, представила соответствующее письменное сообщение.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес, ул. ---------------------, д. ---, кв. --.

.... ФИО2 умерла (л.д. 26), после ее смерти нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело № --/2022, наследниками ФИО2 по закону являются дочери ФИО9, ФИО10 и сын ФИО11

.... ФИО9 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону ---- ------, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности ФИО9 в 1/3 доле на квартиру, расположенную по адресу: адрес, ул. ---------------------, д. ---, кв. -- (л.д. 9).

В ходе регистрации права собственности на указанную квартиру было установлено наличие перепланировки, в результате которой была увеличена общая площадь квартиры на 0,3 кв.м, в связи с чем ООО «Альфа-Проект» по заказу ФИО9 был подготовлен проект перепланировки и переустройства квартиры № -----/-----АС (л.д. 14-23).

.... ФИО9 обратилась с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения в администрацию Советского административного округа адрес, предоставив указанный проект перепланировки и переустройства квартиры (л.д. 44-45).

Решением администрации Советского административного округа адрес от .... № Исх-АСАО/------ ФИО9 было отказано в переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме в связи с отсутствием в представленном пакете документов правоустанавливающих документов на 2/3 доли в квартире (л.д. 43).

Поскольку наследниками 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, ул. ---------------------, д. ---, кв. --, после смерти ФИО2 являются ФИО10 и ФИО11, которые не обращаются к нотариусу за получением свидетельств о праве на наследство и не намерены согласовывать перепланировку, произведенную в спорной квартире, ФИО9 обратилась в суд с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается, в том числе в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 данной статьи на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно плану квартиры, составленному по состоянию на ...., общая площадь квартиры составляла 45,3 кв.м, из них: жилая – 31,1 кв.м, подсобная – 14,2 кв.м (л.д. 29).

Согласно плану квартиры, подготовленному по результатам обмеров жилого помещения ...., в квартире была осуществлена самовольная перепланировка в результате которой произошло увеличение общей площади квартиры на 0,3 кв.м, увеличение жилой площади на 0,3 кв.м за счет внутренней перепланировки, общая площадь квартиры составляет 45,6 кв.м, из них: жилая – 31,4 кв.м, подсобная - 14,2 кв.м (л.д. 30).

Кадастровым инженером ФИО6 по заказу ФИО9 подготовлен технический план помещения от ...., из которого следует, что по сведениям ЕГРН жилое помещение учтено с площадью 45,6 кв.м, согласно правоустанавливающим документам площадь составляет 45,3 кв.м, увеличение площади произошло за счет самовольной перепланировки, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась на 0,3 кв.м, произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью (л.д. 10-12).

Как следует из представленного стороной истца заключения ООО «Альфа-Проект» № ------/23-Э по проекту перепланировки и переустройства квартиры № -- по адресу: ул. ---------------, д. № --- в Советском АО адрес указанная квартира отвечает требованию главы II, п. 10 Постановления Правительства РФ от .... №, согласно которому несущие и ограждающие конструкции жилого помещения должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан; квартира отвечает требованию главы II, п. 11 Постановления Правительства РФ от .... №, согласно которому каждое жилое помещение должно быть обустроено таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри жилого помещения; квартира отвечает требованию главы II, п. 12, п. 13 Постановления Правительства РФ от .... №, согласно которому каждое жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами; квартира соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от .... № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; квартира соответствует требованиям механической безопасности, обладает прочностью и устойчивостью, не влечет угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан; квартира соответствует требованиям СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.....-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

ООО «Альфа-Проект» является членом саморегулируемой организации (СРО) Ассоциация «Томское проектное объединение» (л.д. 24-25), экспертное заключение подготовлено специалистом ФИО7, имеющим высшее профессиональное образование, квалификацию Инженер промышленного и гражданского строительства, стороной ответчика не опровергнуто, в связи с чем оснований не доверять изложенным в нем выводам у суда не имеется.

Согласно заключению Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Советскому административному округу адрес управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по адрес от .... № ИВ--------------, составленного по результатам осмотра спорного жилого помещения, при проведении осмотра квартиры №-- по ул. --------------, --- адрес нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что нарушений при проведении перепланировки и переустройства в квартире, которые могут затрагивать права и законные интересы граждан либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан, не установлено.

Выражая несогласие с заявленным исковыми требованиями ответчик ФИО10 указала на наличие необходимости подготовить экспертное заключение на предмет определения фактической площади жилого помещения, ссылаясь при этом на несоответствие площади, указанной в представленном в материалы дела техническом плане помещения, фактической площади квартиры.

Вместе с тем, данные ссылки основаны на предположениях ответчика, какими-либо доказательствами, дающими основания ставить под сомнение установленную кадастровым инженером фактическую площадь квартиры, не подтверждены.

Указанное предположение ответчика опровергается иными представленными в материалы дела доказательствами, в частности: планом квартиры, проектом перепланировки и переустройства квартиры, а также заключением специалиста ООО «Альфа-Проект» № ------/23-Э, которыми установлена фактическая площадь квартиры – 45,6 кв.м.

Принимая во внимание указанные возражения, судом ФИО10 было разъяснены предусмотренное ст. 79 ГПК РФ право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, однако после объявленного судом перерыва в судебном заседании ответчик ФИО10 своим правом ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовалась, указала лишь на наличие у нее намерений подготовить новый технический план жилого помещения.

Доводы ответчика ФИО10 о намерении ФИО9 в дальнейшем продать свою долю в праве общей долевой собственности на квартиру, что нарушит ее права и права ФИО11, проживающего в квартире, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО9 исковых требований, поскольку право распоряжения собственником своим имуществом не входит в круг юридически значимых обстоятельств для разрешения вопроса о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: адрес, ул. ----------------, д. -- -, кв. --, в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки и переустройства квартиры, подготовленным ООО «Альфа-Проект» от 2022 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.С. Родионов