Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2023 ~ М-131/2023 от 10.03.2023

Дело № 2-215/2023 (УИД 24RS0027-01-2023-000156-40)            <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск                                     10 мая 2023 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.,

при секретаре Корепановой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к К.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований в связи с заявленным ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд) к К.В.М. о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130919,96 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и К.В.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 325221 рубль на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. ПАО <данные изъяты> свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора. В соответствии с Уставом Банка изменено наименование ПАО <данные изъяты> на АО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 293 454,50 рублей, сумма задолженности по процентам – 43 440,23 рублей, задолженность по иным платежам – 7 100 рублей. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен. 06.04.2023г. от истца поступили возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, в котором фактически содержится уточнение исковых требований - заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 130 919,96 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в зал суда не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик К.В.М. в судебном заседании представил заявление о признании иска в части уточненной суммы требования.

Исследовав письменные доказательства по данному делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом: на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и К.В.М. кредитного договора №, заемщику предоставлен кредит в сумме 325 221 рубль на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям кредитного договора и графику погашения кредита и уплаты процентов, погашение кредита заемщиком должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13 270 рублей по 27-е число каждого месяца, начиная с ноября 2017 года. Дата окончательного гашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику открыт счет №.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы кредита на банковский счет заемщика№, открытый в филиале кредитора, что подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, заемщик К.В.М. обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнил надлежащим образом.

По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО "Филберт" требования по кредитным договорам Банка, в том числе по кредитному договору, заключенному с К.В.М.. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, объем уступаемых прав в отношении К.В.М. составил 343 994,73 рубля, в том числе: сумма основного долга – 293 454,50 рубля, задолженность по процентам – 43 440,23 рублей, задолженность по иным платежам – 7 100 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ, который, в связи с поступившими возражениями ответчика К.В.М. относительно его исполнения определением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> – мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив изложенные доказательства и нормы права в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истцом с учетом уточнения исковых требований заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 130 919,96 рублей, по которым с учетом обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истцом не пропущен, в связи, с чем уточненные требования истца суд считает подлежащими удовлетворению, а признание иска ответчиком в данной части суд признает не противоречащим закону и не ущемляющим прав третьих лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере (130 919,96-100 000) х 2% + 3 200 = 3 818,40 рублей, а излишне оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6 639,94 – 3 818,40 = 2 821,54 рублей подлежит возврату истцу из средств бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

    Взыскать с К.В.М. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ООО «Филберт» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 919 рублей 96 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3 818 рублей 40 копеек, а всего 134 738 рублей 36 копеек.

Обязать МИФНС России № по <адрес> возвратить ООО «Филберт» излишне оплаченную государственную пошлину по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 821 рубль 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:                <данные изъяты>            В.М. Яхин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>