Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1050/2022 от 26.04.2022

Судья Ануфриева Н.Ю.                                                                дело № 21-1050/22

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2022 года                                                                     г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова А.А., на решение Рузского районного суда Московской области от 09 марта 2022г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Попова А. А.ча,

У с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Рузскому городскому округу от 02.12.2021 года Попов А. А.ич привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 руб.

Попов А.А., на данное постановление подал жалобу, в которой выразил свое несогласие с указанным актом.

Решением суда первой инстанции, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с данными актами, Попов А.А., в жалобе просил их отменить, поскольку он не был извещен о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Попов А.А. в суд второй инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Рузскому городскому округу от 02.12.2021 года Попов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением ему наказания.

Определением судьи Рузского районного суда МО от 28.12.2021 года настоящее дело назначено к слушанию на 07.02.2021 года. В указанную дату дело отложено рассмотрением на 09.03.2022 года (л.д.19) и затем было рассмотрено судом с вынесением решения (л.д.34).

В адрес лица, привлекаемого к административной ответственности –Попова А.А. судебные извещения не направлялись на 07.02.2022 года, что следует из представленных материалов. На 09.03.2022 года была направлена повестка, однако вернулась в суд. Причины возврата данной повестки суд не устанавливал (л.д.21), рассмотрев дело в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности.

При этом суд первой инстанции не обсудил вопрос об отложении слушанием дела для выяснения данного обстоятельства.

В судебном заседании второй инстанции Попов А.А. указал на неизвещенность его о дне слушания дела.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, суд второй инстанции приходит к выводу о не исследованности всех обстоятельств в их совокупности.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к отмене решения с возвращением дела на новое рассмотрение для устранения перечисленных выше нарушений закона.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с направлением его на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное и проверить доводы, изложенные в жалобе Попова А.А., после чего постановить законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Рузского районного суда Московской области от 09 марта 2022г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Попова А. А.ча - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу удовлетворить частично.

Судья                                                                                                Мертехин М.В.