Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6036/2023 от 05.07.2023

     50RS0<номер>-60

                         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года                           г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Моисеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6036/23 по иску Тарасова С. С. к Бухтияровой А. В. о компенсации морального вреда,

                     у с т а н о в и л:

Тарасов С.С. обратился в суд с иском в котором указал, что <дата> был вынесен судебный приказ <номер> мировым судьей судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми о взыскание алиментов в размере <номер> части всех видов заработка с него в пользу Бухтияровой А.В. на содержание несовершеннолетнего сына Тарасова А.С. На основании данного судебного приказа, <дата>, было возбуждено исполнительное производство <номер>. С момента вступления в законную силу судебного приказа алиментные обязательства истец выполнялись в строгом соответствии с текстом судебного приказа. Удержания с доходов истца ежемесячно перечислялись на счет ответчика. Однако, Бухтиярова А.В., обратилась в службу судебных приставов и сообщила, что никогда не получала каких - либо выплат по алиментным обязательствам, а также утверждала, что истец злостно уклоняется от исполнения прав родителя. Бухтиярова А.В. было направлено обращение от <дата> в Генеральную прокуратуру РФ <номер> от <дата>, в котором снова утверждала о том, что Тарасов С.С. не платит алименты и просила привлечь его к уголовной ответственности, хотя ранее получила от судебных приставов ответы по ее обращениям истец считает, что данные обращения ответчика не имели своей целью защиту нарушенных прав, а их целью являлось причинение неудобств истцу. В результате он стал нервничать и переживать, ему был причинен моральный вред. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Бухтиярова А.В.иск не признала. Представила письменные возражения, приобщенные к материалам дела/л.д.152б/.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется право на судебную защиту своих прав и свобод. В соответствии со ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По смыслу закона под распространением сведений о гражданине или юридическом лице должно признаваться любая форма сообщения любому лицу, которого эти сведения не касаются, или неопределенному кругу лиц. Порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическом лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в быту, в трудовом коллективе, другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную деятельность, общественную, деловую репутацию.

<дата> мировым судьей судебного участка № 41 Свердловского района г. Перми был вынесен судебный приказ <номер> о взыскание алиментов в размере <номер> части всех видов заработка с Тарасова С.С. в пользу Бухтияровой А.В. на содержание несовершеннолетнего сына Тарасова А.С. На основании данного судебного приказа, <дата>, было возбуждено исполнительное производство <номер>.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ» в п.10. статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление.

Истец в обоснование своих требований указывает, что Бухтиярова А.В.:

- В объяснении данном в ходе исполнительного производства заявила, что никогда не получала какие - либо выплаты по алиментным обязательствам. Обвинила истца в том, что он врёт о выплатах алиментов,

- в объяснении от <дата> просила привлечь истца к административной ответственности за невыплату алиментов более года, однако, данная выплата была ею получена, и она также знала об этом. Причина данной невыплаты была в том, что она поменяла реквизиты счёта направления алиментных выплат, после чего денежные средства вернулись обратно на счет истца,

- в заявлении об отводе судебного пристава-исполнителя <номер>, Ответчик,
безосновательно, назвала Истца мошенником,

- направила обращение от <дата> в Генеральную прокуратуру РФ <номер> от <дата>, о том, что Тарасов С.С. не платит алименты и просит привлечь его к уголовной ответственности,

Из упомянутых объяснений и заявлений, усматривается, что автор обращается в государственный органы с просьбой провести проверку и в зависимости от её результатов принять соответствующие меры реагирования, предусмотренные законом и это не может рассматриваться как намерения причинить вред Тарасову С.С.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п.7. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, суд считает установленным факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности и следовательно, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 152, 1100-1101 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Тарасова С. С. о взыскании с Бухтияровой А. В. 15 000руб. в счет компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 19 июля 2023 года