Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2023 от 31.05.2023

Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-001034-52

Производство №1-211/2023 (12301320067000248)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                   16 июня 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Дрыгиной А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области

Фоминского Ф.И.,

защитника – адвоката Рейфер Г.М.,

подсудимого Курносова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Курносова Сергея Сергеевича, ....... судимого:

-30.07.2020 приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-08.09.2020 приговором мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.160 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.07.2020) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 12.08.2022;

-12.08.2022 приговором мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Курносов Сергей Сергеевич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, .. .. ....г. около ....... Курносов С.С., находясь в состояния алкогольного опьянения в доме по ул.....г....., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, подошел к рядом стоящему В.Е.В. и забрал из его рук сотовый телефон марки ......., в корпусе черного цвета, принадлежащий последнему, стоимостью ....... руб., осознавая, что В.Е.В. понимает противоправность его действий, не встретив противодействия со стороны последнего, оставил указанное имущество при себе, тем самым открыто похитил имущество, причинив последнему своими действиями, материальный ущерб на сумму ....... руб. С похищенным скрылся и в последствии им распорядился.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Курносову С.С. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший В.Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела также не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Курносова С.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Курносову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Курносова С.С. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Курносову С.С., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, .......

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в действиях подсудимого рецидив преступлений, в соответствии с чем, назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания Курносову С.С. с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

Поскольку санкцией ч.1 ст.161 УК РФ наиболее строгим видом наказания предусмотрено лишение свободы, и основания для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не установлены, то суд назначает наказание Курносову С.С. в виде лишения свободы.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, считает, что поскольку подсудимый полностью осознал общественную опасность и противоправность своих действий, его исправление возможно без его изоляции от общества, и применяет при назначении наказания Курносову С.С. ст. 73 УК РФ.

Суд применяет при назначении наказания Курносову С.С. ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку указанная норма применяется лишь в отсутствие отягчающих обстоятельств.

Курносов С.С. 12.08.2022 осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области по преступлению небольшой тяжести, преступление по настоящему приговору Курносов С.С. совершил в период испытательного срока.

При решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения по вышеуказанному приговору, суд принимая во внимание характер и степень совершенного в период испытательного срока преступления, наступивших в результате этого последствий, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным сохранить условное осуждение Курносову С.С. по приговору мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области от 12.08.2022, в связи с чем, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для избрания меры пресечения Курносову С.С. суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Курносова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Курносову Сергею Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Курносова Сергея Сергеевича не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Курносову Сергею Сергеевичу не избирать.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области от 12.08.2022 в отношении Курносова Сергея Сергеевича исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, и не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

                   Судья:                                  О.Ю. Девятиярова