Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1811/2023 ~ М-1454/2023 от 16.08.2023

Мотивированное решение составлено 27.09.2023

УИД 66RS0043-01-2023-001747-62

Дело № 2-1811/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года                        г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сунцовой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» к Дячук Ю. Д., Дячуку М. Е., Дячуку Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» (далее - ООО «Инвестжилстрой») обратилось в суд с иском к Дячук Ю.Д., Дячуку М.Е., Дячуку Е.В., в обоснование которого указало, что 13.11.2014 между МУП «Инвестжилстрой» (Займодавцем), с одной стороны, и Дячук Ю.Д., Дячуком М.Е., Дячук С.Е. (Заемщиками), с другой стороны, был заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 1 174 000 руб. для инвестирования строительства <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. После ввода дома в эксплуатацию ему присвоен адрес: <адрес>, <адрес>. В соответствии с постановлением Администрации Новоуральского городского округа № 1785-а от 18.08.2016 МУП «Инвестжилстрой» с 01.12.2016 реорганизовано в ООО «Инвестжилстрой» путем преобразования в порядке приватизации, в связи с чем истец является правопреемником в отношении всех прав и обязанностей МУП «Инвестжилстрой». В обеспечение обязательств по договору займа № от 13.11.2014 с ответчиком Дячуком Е.В. 13.11.2014 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиками обязательств по договору займа. Заемщики ненадлежащим образом исполняют обязательства по договора займа, что привело к образованию задолженности. С учетом изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 51 142, 34 руб., пени за просроченные платежи в размере 4 875, 05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1 880, 52 руб.

    Истец и ответчики надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

    Представитель истца представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчики в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ихо отсутствие не заявляли.

Судебные извещения, направленные судом ответчикам, возвращены с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

    Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон и их представителей.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 13.11.2014 между МУП «Инвестжилстрой» (Займодавцем), с одной стороны, и Дячук Ю.Д., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (Заемщиками), с другой стороны, был заключен договор займа № о предоставлении займа в размере 1 174 000 руб. для инвестирования строительства <адрес> в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 9-12).

Согласно п. 2.1 договора заем предоставлен заемщикам сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления займа.

За пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты в размере 5% годовых (п. 4.1 договора).

Согласно дополнительному соглашению №1 от 30.11.2015 к договору займа № от 13.11.2014 размер ежемесячного аннуитентного платежа, рассчитанные по вышеуказанной формуле, на дату подписания настоящего договора составляет 78870 руб. и указывается в Графике платежей, который является неотъемлемым приложением к настоящему договору.

В соответствии с п. 7.2, 7.3 договора займа в редакции дополнительного соглашения от 13.04.2017 при нарушении сроков возврата суммы займа заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,03% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договору займа № от 13.11.2014 между МУП «Инвестжилстрой», с одной стороны, Дячуком Е.В., со второй стороны, и заемщиками с третьей стороны, заключен договор поручительства № от 13.11.2014, в соответствии с пунктом 1.1 которых, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиками всех обязательств по договору займа № от 13.11.2014, как в части исполнения заемщиками обязательств по уплате ежемесячных платежей по возврату займа, внесения ежемесячной платы за оказание услуг по обслуживанию займа или процент в соответствии с установленным графиком платежей по договору займа, выплаты пеней при просрочке в исполнении обязательств. Поручитель ознакомлены со всеми условиями договора займа (л.д. 16-17).

Согласно п. 5.1 договор поручительства вступает в силу с даты его полписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по договору займа.

Постановлением администрации Новоуральского городского округа №-а от 18.08.2016 муниципальное унитарное предприятие Новоуральского городского округа «Инвестжилстрой» реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» путем преобразования в порядке приватизации. При этом, как следует из указанного постановления, ООО «Инвестжилстрой» является правопреемником предприятия по имуществу, по всем его правам и обязательствам, а также по всем его обязательствам в отношении кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. 21).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Истцом обязательства по предоставлению суммы займа исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от 24.11.2014 (л.д. 13), сторонами не оспаривается.

Ответчики Дячук Ю.Д. и Дячук М.Е. в свою очередь ненадлежащим образом выполняют взятые на себя обязательства по указанному договору займа, нарушают порядок возврата суммы займа, уплаты процента, в связи с чем, имеют задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору и пени (л.д. 19), следует, что сумма долга по договору займа за период с 01.06.2022 по 31.07.2023 составляет 56 017, 39 руб., из них: 38 799, 34 руб. – основной долг, 12 343, 00 руб. – проценты, 4 875, 05 руб. - пени.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа, математически верен. Ответчиками данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Поскольку ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по договору займа не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиками условий договора займа и наличие в их действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств, необходимым взыскать в пользу ООО «Инвестжилстрой» солидарно со всех ответчиков задолженность по договору займа № от 13.11.2014 в размере в размере 56 017, 39 руб.

При этом, суд учитывает, что в связи с заключением между заемщиками и займодевцем дополнительных соглашений 30.11.2015 и 13.04.2017 размер обеспеченного поручительством обязательства не увеличился.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Истцом в связи с обращением в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1880, 52 руб.

В связи с удовлетворением иска в соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца солидарному взысканию с ответчиков подлежат судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 880, 52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестжилстрой» (ОГРН 1169658136878) солидарно с Дячук Ю. Д. (паспорт №), Дячука М. Е. (паспорт №), Дячука Е. В. (паспорт №) задолженность по договору займа в размере 56 017, 39 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 880, 52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                    Т.А. Калаптур