Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1549/2024 ~ М-1318/2024 от 22.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> РБ                      28 мая 2024 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №RS0№-30 (2-1549-24) по заявлению АО «Тинькофф Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного,

у с т а н о в и л:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного, указывая, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ДД.ММ.ГГГГ принято решение №У-№ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг о взыскании неустойки. Указанным решением с заявителя в пользу Хабибов В.А. взыскана неустойка в размере 316797,64 рублей. С данным решением заявитель не согласен, поскольку взысканная финансовым уполномоченным неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не отвечает критериям справедливости и принципу соблюдения баланса интересов сторон.Заявитель просит изменить решение финансового уполномоченного путем применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, заинтересованное лицо Хабибов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №-06, суд приходит к следующим выводам.

В силу со ст.929 далее ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.21 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Гарипова А.Р., управлявшим транспортным средством Фольксваген Джетта, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Хабибов В.А. транспортному средству Мазда 3, государственный регистрационный номер № Гражданская ответственность Хабибов В.А. застрахована не была, гражданская ответственность Гарипова А.Р. на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО, в связи с чем Хабибов В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил страховое возмещение в размере 143700 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с страховщика в пользу потребителя взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 93544,84 рублей. Данное решение исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате неустойки.

Не согласившись с указанным отказом, Хабибов В.А. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, которым ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении требований заявителя и взыскании неустойки в сумме 316797,64 рублей.

При наличии установленных финансовым уполномоченным обстоятельств, из которых следует, что страховщик в установленный законодателем срок, предусмотренный для выплаты страхового возмещения в той или иной форме, в полном объеме обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил, суд, в отсутствие доказательств иного, приходит к выводу о правомерности принятого финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхование решения от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-№ по обращению Хабибов В.А.

Проверяя правомерность взыскания финансовым уполномоченным неустойки в размере 316797,64 рублей, суд исходит из следующего.

В пункте 77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Следует отметить, что исходя из анализа абз.2 пп.3 и 5 ст.16.1 Закона об ОСАГО, подлежащая взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты во всяком случае подлежит выплате страховщиком независимо от добровольного исполнения обязательства, в том числе на основании решения финансового уполномоченного.

Учитывая названное нормативное регулирование финансовый уполномоченный, принимая во внимание дату обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, дату фактического исполнения обязательства, а также сумму страхового возмещения, не верно определил фактическую величину неустойки.

Суд рассчитывает неустойку в соответствии с действующим законодательством следующим образом.

Неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит исчислению в связи с действием моратория на начисление неустойки.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий страховой выплате в полном объеме) рассчитывается по формуле 93544,84 рублей (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 1% х 360 дней = 336758,40 рублей.

При этом финансовым уполномоченным неустойка взыскана в меньшем размере, без соответствия действующему законодательству и без применения моратория на начисление неустойки.

Между тем, в соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержит обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), неустойка может быть уменьшена судом на основании ст.333 ГК РФ при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, сделанного при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что общий размер страхового возмещения, подлежащий выплате Хабибов В.А. составляет 237244,84 рублей (заявленные требования в судебном порядке), а с учетом первоначально выплаченной суммы 93544,84 рублей, в связи с чем неустойка в общем размере 316797,64 рублей, явно завышена, в связи с чем решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взысканной неустойки 316797,64 рублей до 150000 рублей. Суд полагает, что указанный размер неустойки, в полном объеме соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны страховщика, отвечает принципу разумности и справедливости и не будет направлен на неосновательное обогащение.

Руководствуясь ст.ст.12, 193 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление АО «Тинькофф Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного удовлетворить частично.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № № изменить в части размера взысканной неустойки.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» в пользу Хабибов В.А. неустойку в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья:                                                                             В.В. Митюгов