Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2192/2022 ~ М-1979/2022 от 08.09.2022

УИД 42RS0011-01-2022-002915-02

Гражданское дело № 2-2192/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области                                                   02 декабря 2022 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.

при секретаре Пермяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к Орехову Е. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с иском к наследникам умершего заемщика Г. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО МКК «Главкредит» и Г. был заключен договор займа <номер>, согласно условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 26140 рублей, на срок, предусмотренный договором, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа и проценты за пользование в соответствии с условиями, предусмотренными договором займа. Количество, размер и сроки платежей определены графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Задолженность заемщика по данному договору по внесению платежей составляет 11437 рублей. Г. умерла до полного исполнения обязательств по данному договору займа. Истец ссылается на п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст.ст.1151, 1175 ГК РФ. Указывает, что согласно общедоступным сведениям реестра наследственных дел после смерти Г. открыто наследственное дело <номер>. Истец также ссылается на положения ст.1152-1154 ГК РФ и просит взыскать в его пользу с наследников умершей Г. сумму долга в размере 11437 рублей, а также 457 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Впоследствии к участию в дела в качестве ответчика был привлечен Орехов Е.А. как наследник, принявший наследство после смерти Г.

В суд представитель истца не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Орехов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещался надлежаще заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительству (соответствующему адресу регистрации), которая возвращена в суд невостребованной, причина возврата «истек срок хранения».

Кроме того, в соответствии со ст.14 и ст.16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени, дне и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

     Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Исходя из положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что в связи с изменением наименования ООО Микрофинансовая организация «Главкредит» на ООО Микрокредитная компания «Главкредит» в ЕГРЮЛ <дата> за государственным регистрационным номером <номер> внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, об изменении фирменного наименования взыскателя и новое наименование Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит».

Судом установлено на основании материалов дела, что <дата> между истцом и Г. был заключен договор займа <номер>, согласно условиям которого заимодавец (истец) предоставляет заемщику Г. денежные средства в размере 26140 рублей сроком возврата до <дата>, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа и проценты за пользование исходя из 74,93 % годовых в соответствии с согласованным графиком. Согласно расходному кассовому ордеру от <дата> заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил их в согласованном размере. Факт заключения договора займа, его условия и факт поступления в распоряжения заемщика выданных займодавцем денег оспорены не были. Противоречий Федеральному закону от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в отношении заключенного договора займа не усмотрено. Согласно графику в счет исполнения обязательств по данному договору займа ответчик обязался вносить ежемесячно по 2721 руб. за период с <дата> по <дата>, при этом сумма последнего платежа составляет 2732 руб. Заемщиком грубо нарушались условия договора займа.

Г. <дата> умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти.

Истец указал, что задолженность по вышеуказанному договору займа составляет 11437 рублей. Сам расчет долга стороной ответчика не оспаривался в суде, суд находит его обоснованным.

Истец считает, что задолженность по договору займа должна быть возвращена путем ее взыскания в пользу истца с наследников Г., поскольку в добровольном порядке наследниками долг не погашен.

По данному исковому требованию суд приходит к следующему.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Судом установлено, что на день смерти Г. вышеуказанное заемное обязательство не было исполнено ею в полном объеме, обязательство не было прекращено его исполнением, а потому данное обязательство в соответствии со ст.1112 ГК РФ является частью наследства, открывшегося в связи с ее смертью.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ и согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем статьей 1175 ГК РФ предусмотрена ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Заемные обязательства Г. не являются исключением, предусмотренным ч.1 ст.418 ГК РФ, их исполнение может подлежать возложению в порядке наследственного преемства.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Частью 1 ст.1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

К наследникам по закону первой очереди в соответствии со ст.1142 ГК РФ отнесены супруг и дети наследодателя.

Согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 ГК РФ), при этом днем открытия наследства, согласно ст.1114 ГК РФ, является день смерти гражданина.

Судом установлено, что Г. не распорядилась при жизни своим имуществом на случай смерти путем составления завещания. Наследником по закону, принявшим наследство, является Орехов Е.А. (сын заемщицы), что следует из наследственного дела <номер>, открытого после смерти Г. нотариусом С. В состав наследственного имущества входит квартира по адресу: <адрес>, принадлежавшая на праве собственности Г. на основании договора мены от <дата>, Орехову Е.А. <дата> выдано свидетельство о праве на наследство. Стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на <дата> (на день смерти наследодателя) составляет ***, что следует из выписки из ЕГРН. Данная стоимость имущества не оспорена ответчиком, какого-либо иного отчета о рыночной стоимости данного имущества на день смерти наследодателя ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суду представлены убедительные доказательства наличия долга у наследодателя, наличие наследника, принявшего наследство, и достоверное доказательство стоимостной оценки имущества из состава наследственной массы, перешедшего к наследнику, что является юридически значимыми обстоятельствами в данном деле, при этом стоимость принятого в порядке наследования имущества значительно превышает долг по договору займа <номер> от <дата>, заключенного между истцом и Г., что в совокупности дает основание для удовлетворения исковых требований о взыскании с Орехова Е.А. в пользу истца задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 11437 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1126 рублей 75 копеек, что подтверждено платежным поручением от <дата> <номер>, но при цене иска в размере 11437 рублей размер госпошлины в соответствии с п. ч.1 ст.333.19 НК РФ должен составлять 457 рублей 48 копейки. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов в размере 457 рублей 48 копейки, а сумма в размере 669 рублей 27 копеек согласно п.1 ч.1 ст.333.40 и ст.333.19 НК РФ признана судом излишне уплаченной и подлежащей возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4218108151) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 11437 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 457 ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 669 ░░░░░░ 27 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.12.2022.

░░░░░:       ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2192/2022 ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.