Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2024 (2-1804/2023;) ~ М-1010/2023 от 03.04.2023

    Дело -----

    УИД: -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года                                                                    г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Острякове Д.А.,

с участием истца Ермолаевой Е.Н.,

представителя ответчика ООО «Жилкомсервис – 1» Куприянова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой Екатерины Николаевны к ООО «Жилкомсервис – 1» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

                        У С Т А Н О В И Л:

    Ермолаева Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис - 1» в защиту прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Ермолаева Е.Н. является собственником адрес. В период с дата. по дата., с дата. по дата. квартира истца неоднократно затапливалась, что подтверждается Актами осмотра от дата., от дата.

Управляющей компанией, занимающейся содержанием имущества общего пользования в вышеуказанном многоквартирном доме, является ответчик ООО «Жилкомсервис - 1». Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием заменить кровельное покрытие над ее квартирой, однако ответчик не выполнил данное требование, крыша продолжает протекать, в связи с чем истец испытывает нравственные страдания, так как она лишена возможности проживать в благоприятных условиях в своей квартире. От постоянных заливов в квартире начала образовываться плесень, неоднократно в квартире замыкала электропроводка.

Согласно заключению судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и балкона квартиры истца составляет ----- руб., стоимость восстановительного ремонта стен жилой комнаты в квартире истца составляет ----- руб., всего ----- руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ООО «Жилкомсервис – 1» в её пользу ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере -----., компенсацию морального вреда в размере ----- руб., штраф, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере ----- руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере ----- руб.,

В ходе судебного заседания истец не поддержала ранее заявленное исковое требование об обязании ООО «Жилкомсервис – 1» произвести ремонтные работы по замене кровельного покрытия над квартирой ----- в адрес адрес, остальные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Жилкомсервис – 1» заявленные исковые требования признал частично, согласился с исковых требованием о возмещении истцу ущерба в размере ----- руб., заявил о несоразмерности остальных заявленных требований, на основании ст. 333 ГК РФ просил уменьшить сумму штрафа.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, по общему правилу для наступления деликтной ответственности необходимо наличие обстоятельств, включающих факт причинения вреда и наступления негативных последствий, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда, размер вреда (убытков).

В рассматриваемом случае истец должна доказать, что вред был причинен в результате действий (бездействий) ответчика и размер причиненного вреда, а ответчик - что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что адрес принадлежит на праве собственности истцу Ермолаевой Екатерине Николаевне.

В период с дата. по дата., с дата. по дата. квартира истца неоднократно затапливалась, что подтверждается Актами осмотра от дата., от дата. Из содержания Актов следует, что в результате залива в квартире истца пострадали стены пол, потолок в жилых комнатах, в ванной и на балконе.

Согласно заключению судебного эксперта ИП Брындина А.А. стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и балкона квартиры истца составляет ----- руб., стоимость восстановительного ремонта стен жилой комнаты в квартире истца составляет ----- руб. Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ----- руб.

Согласно пп. «а», «б», «г» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата -----, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В результате полного и всестороннего исследования доказательств по делу суд приходит к выводу о том, что затопления адрес адрес за вышеуказанные периоды произошли в результате ненадлежащего обслуживания имущества общего пользования – кровли многоквартирного дома обслуживающей организацией ООО «Жилкомсервис – 1». Ответчиком не в полной мере выполнялись работы по текущему ремонту и обслуживанию кровли многоквартирного дома.

Обязанность по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту кровли в жилом многоквартирном доме несёт лицо, принявшее на себя обязательство по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В судебном заседании установлено, что ответчик является организацией, осуществлявшей техническое обслуживание и текущий ремонт жилого адрес. Имущественный и моральный вред причинен истцу в результате ненадлежащего технического обслуживания жилого дома и с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, установленных судом обстоятельств, на ответчика возлагается ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Факт причинения указанным затоплением имущественного ущерба истцу подтвержден судебным экспертным заключением ----- от дата, составленным судебным экспертом Брындиным А.А.

              Оценив заключение эксперта в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, суд признает его объективным и принимает его во внимание наряду с другими доказательствами, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области строительной экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Методика исследования соответствует утвержденным правилам, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Оснований не доверять выводам данного эксперта у суда не имеется.

Таким образом, в пользу собственника (истца) подлежит взысканию стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры в размере ----- руб.

Имущественный вред причинен истцу в результате ненадлежащего технического обслуживания ответчиком жилого адрес. При таких обстоятельствах, отношения, возникшие между сторонами по надлежащему техническому обслуживанию и предоставлению коммунальных услуг, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Фактически истцу причинен вред в результате недостатков услуги, оказываемой обслуживающей организацией по техническому обслуживанию жилого дома.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ----- руб.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий, причиненных действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на другие принадлежащие ему нематериальные блага) осуществляется в денежной форме (ст. 151 ГК РФ). При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в частности степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая то, что ответчиком нарушены права потребителя (истца) в части предоставления надлежащих услуг по техническому обслуживанию жилого дома, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ----- руб.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, взыскание штрафа в пользу потребителя в случае установления судом факта нарушения прав потребителя по правилам ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" является обязательным, не зависящим от наличия в специальном законе самостоятельной меры гражданско-правовой ответственности.

Как было указано выше, факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, следовательно, с последнего подлежит взысканию штраф.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу потребителя составляет ----- руб. ----- коп. (----- руб. + ----- руб.) х -----%.

Ввиду того, что штраф носит характер неустойки, суд приходит к выводу об уменьшении суммы штрафа до ----- руб. в связи с несоразмерностью суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за составление специалистом ООО «Оценка-Гарант» заключения по определению стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры в размере ----- руб. Указанную сумму расходов суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оказанию юридических услуг в размере ----- руб.

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема выполненных работ по оказанию истцу юридических услуг, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере ----- руб.

Определением суда от дата оплата расходов по проведению судебной экспертизы была возложена на ответчика. Как установлено в ходе судебного заседания, ответчиком по настоящее время не оплачены расходы по проведению судебной экспертизы. На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу судебного эксперта Брындина Андрея Анатольевича расходов по оплате услуг эксперта в размере ----- руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере ----- руб. ----- коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис – 1» (ОГРН -----, ИНН -----) в пользу Ермолаевой Екатерины Николаевны (паспорт ----- выдан МВД по Чувашской Республике дата.) сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере ----- руб., расходы по оплате досудебной экспертиз    ы в размере ----- руб., компенсацию морального вреда в размере ----- руб., штраф в размере ----- руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере ----- руб.

Отказать Ермолаевой Екатерине Николаевне в удовлетворении требований в части взыскания остальной суммы компенсации морального вреда и остальной суммы штрафа.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис – 1» госпошлину в доход местного бюджета в размере ----- руб. ----- коп.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис – 1» (ОГРН -----, ИНН -----) в пользу эксперта индивидуального предпринимателя Брындина Андрея Анатольевича (ОГРНИП -----) расходы по оплате услуг эксперта в размере ----- руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен дата.

Судья                                                                                        Н.И. Филиппова