Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-506/2023

№

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                          03 ноября 2023 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, при секретаре Пешкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделения № ПАО Сбербанк к Петровой С. В. и Скоковой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделения № ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд, указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и Скоков С. В. (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 26 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 8 088,57 руб., просроченный основной долг - 22 187,10 руб. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что Заемщик    Скоков С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, копией свидетельства о смерти. Предполагаемыми наследниками заемщика являются Петрова С. В., Скокова Н. А., им было направлено требование, которое осталось без удовлетворения.

В связи с изложенным, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Петровой С. В. и Скоковой Н. А.: сумму задолженности по кредитной карте № хххххх6701 в размере 30 275.67 руб., в том числе: просроченные проценты - 8 088,57 руб., просроченный основной долг - 22 187,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 108,27 руб., всего взыскать: 31 383 рубля 94 копейки.

Заочным решением Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен частично.

Определением Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено по заявлению ответчика Петровой С.В.

    Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделения № ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчики Петрова С.В. и Скокова Н.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст. 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделения № ПАО Сбербанк к Петровой С. В. и Скоковой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом из материалов дела установлено: Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и Скоков С. В. (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 26 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 8 088,57 руб., просроченный основной долг - 22 187,10 руб. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что Заемщик    Скоков С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, копией свидетельства о смерти. Предполагаемыми наследниками заемщика являются Петрова С. В., Скокова Н. А., предполагаемому наследнику было направлено требование, которое осталось без удовлетворения.

    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: заявлением на получении кредитной карты; выпиской по счету; требованиями о досрочном погашении суммы кредита; расчетом задолженности; Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты; выпиской из ЕГРН; свидетельством о смерти.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно копии свидетельства о смерти серии III-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Скоков С. В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

    По нормам ст. 114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

    В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Как следует из ответа нотариуса нотариального округа «<адрес>» Вдовенко Л.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ и ответа нотариуса нотариального округа «<адрес>» Вдовенко А.П. № от ДД.ММ.ГГГГ наследственных дел к имуществу Скокова С. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

    Между тем, согласно имеющимся в материалах дела сведений из ЕГРН, ответчик - наследник Петрова С.В. владела и до настоящего времени владеет совместно с умершим заемщиком ? доли объекта недвижимости по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пом. 11, что свидетельствует о фактическим принятии наследства умершего, поскольку собственник ? доли данного объекта недвижимости Петрова С.В. в силу закона осуществляет свои полномочия собственника, а именно, владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом, содержит его, несет налоговое бремя.

    Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то банк имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и платежами. Следовательно, требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика Петровой С.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

    Давая анализ перечисленным выше и установленным в судебном заседании обстоятельствам, а также подтверждающим их доказательствам, суд приходит к выводу о том, что банк исполнил свои обязанности надлежащим образом, но со стороны заемщика допущено неисполнение обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за его использование в связи со смертью, при этом, ответчик Скокова Н.А. в течение установленного законом 6-тимесячного срока после смерти Скокова С.В. к нотариусу не обращалась, наследство не приняла, следовательно, у истца отсутствует право на предъявление иска о взыскании долга по кредитному договору к ответчику Скоковой Н.А. по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Петровой С.В. надлежит взыскать в пользу истца 1108,27 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, поскольку истцом при подаче иска в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделения № ПАО Сбербанк к Петровой С. В. и Скоковой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделения № ПАО Сбербанк с Петровой С. В. сумму задолженности по кредитной карте №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Скоковым С. В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 275,67 рублей, в том числе: просроченные проценты - 8088,57 рублей, просроченный основной долг - 22 187,10 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 108,27 рублей, а всего взыскать 31383 (тридцать одну тысячу триста восемьдесят три) рубля 94 копейки.

В удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику Скоковой Н.А., истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда на основании ст. 199 ГПК РФ в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья     подпись      А.В. Леванин

    копия верна:

Судья                                                                                                                                                 А.В. Леванин