Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-323/2023 от 25.08.2023

57RS0023-01-2023-004302-84 Дело № 1-323/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сухова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Слободянник О.П.,

подсудимого Холодова С.В., его защитника - адвоката Ставцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Холодов С.В., <данные изъяты>

- 25.05.2022 Ленинским районным судом г. Курска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательны работ, неотбытая часть наказания 232 часа обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Холодов С.В., будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 судебного района Центрального округа г. Курска от 24.12.2019, вступившего в законную силу 17.02.2020, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, считаясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение абз.1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, 19.01.2023 примерно в 11 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения в кафе «Миндаль», расположенном по адресу: г. Орёл, ул. Максима Горького, д. 37, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно, автомобилем марки «Газ-27527» государственный регистрационный знак «№*** принадлежащим на праве собственности ООО «Экспател-Центр», сел в него, привел двигатель в рабочее состояние и, управляя данным автомобилем 19.01.2023 в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, начал на нем движение от дома № 37 по ул. Максима Горького г. Орла, проехал по улицам Советского района г. Орла, став при этом участником дорожного движения – водителем.

Далее Холодов С.В., управляя указанным транспортным средством, 19.01.2023 в 13 часов 10 минут был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области в районе д. 8 по ул. 8 марта г. Орла и, имея явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, 19.01.2023 в 13 часов 15 минут был отстранен инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области капитаном полиции Свидетель №2 от управления транспортным средством. После чего Холодов С.В. в присутствии двух понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 19.01.2023 в 13 часов 25 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемого Холодов С.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Холодов С.В. полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства Холодовым С.В. заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе согласен с тем, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит вину подсудимого Холодова С.В. полностью доказанной.

Действия подсудимого Холодов С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания за содеянное подсудимому Холодову С.В., суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Холодову С.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Холодову С.В. в порядке ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначая данный вид наказания, суд учитывает, что Холодов С.В. не относится к числу лиц, которым согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ не назначается наказание в виде обязательных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности он не имеет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Поскольку данное преступление совершено Холодовым С.В. после вступления приговора Ленинского районного суда г. Курска от 25.05.2022 в законную силу (вступил в законную силу 07.06.2022), то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному Холодову С.В. по настоящему приговору неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 25.05.2022.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом суд не находит оснований для конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортного средства – автомобиля «ГАЗ-27527» государственный регистрационный знак «Р971РК750RUS», использованного Холодовым С.В. при совершении преступления, поскольку подсудимый не является собственником данного автомобиля.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу и относит их на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Холодов С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного Холодову С.В. по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 25.05.2022, окончательно назначить Холодову С.В. наказание в виде 440 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

От назначенного основного наказания в виде обязательных работ Холодова С.В. освободить, в связи с зачетом в срок отбытия наказания времени нахождения под стражей с 14.06.2023 по 16.10.2023.

Меру пресечения Холодову С.В. в виде заключения под стражей отменить. Освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ГАЗ-27527» государственный регистрационный знак «№*** оставить по принадлежности законному владельцу Свидетель №5; полиэтиленовый пакет с двумя бутылками, хранящиеся в УМВД России по г. Орлу, - уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с Холодова С.В. не подлежат, отнести их на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий Д.А. Сухов