Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2024 от 31.01.2024

Дело (УИД)№...RS0018-01-2024-000238-31                                             Производство № 1-82/2024 (12301320067000642)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                05 июня 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи            Беловой Т.В.,

при секретаре                            Каруковец О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка                 Беляева Д.В.,

защитника – адвоката                        Нестерова А.Д.,

подсудимого                            Красильникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Красильникова Александра Валерьевича, ....... судимого:

- 05.08.2016 года приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 19.03.2018 года приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (8 преступлений), п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 05.08.2016 года) к 3 годам лишения свободы;

- 05.04.2018 года приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.03.2018 года), с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30.09.2021 года к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 25.04.2018 года приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.04.2018 года), с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30.09.2021 года к 4 годам 5 месяцам лишения свободы; 08.08.2022 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Красильников А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. в ......., Красильников Александр Валерьевич, находясь в павильоне остановки общественного транспорта «.......», расположенного около строения по адресу: ......., в ходе ссоры с С.В.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений из-за противоправного поведения потерпевшего, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, применяя предмет - ....... используемый им в качестве оружия, нанес С.В.В. не менее двух ударов ....... в область ......., причинив последнему своими действиями, согласно заключения эксперта №... от .. .. ....г.:

- ......., квалифицирующуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня;

......., квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Красильников А.В. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, показал, что .. .. ....г. в ....... с Ю.В.А. на остановке «.......» распивали спиртное. В какой-то момент Ю.В.А. отошел от него, а вернулся с незнакомым мужчиной. Между ним и этим мужчиной произошел словесный конфликт, мужчина оскорбил его нецензурной бранью. У него был с собой ......., он достал ....... и продемонстрировал ....... этому незнакомому мужчине. Мужчина ушел, вскоре вернулся и нанес ему удар рукой ........ Это его разозлило и он держа ....... в правой руке, нанес 1 удар мужчине в ......., а затем наотмашь вскользь ударил мужчину ........ После этого сразу ушел, ....... выбросил в кусты.

В ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.33-38) Красильников А.В. показал что, на остановочном павильоне «....... .. .. ....г. нанес 2 удара ножом в область ......., затем Красильников А.В. указал на кусты по адресу ул.....г..... и указал, что здесь выкинул .......

    Виновность Красильникова А.В. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий, иными доказательствами.

    Потерпевший С.В.В. в судебном заседании показал, что .. .. ....г. в ....... сидел на скамье около магазина ....... по ул.....г....., был в состоянии сильного алкогольного опьянения, плохо помнит происходящее. С Красильниковым он не конфликтовал, Красильников нанес ему удар ....... он сел в автобус, потом события не помнит. Очнулся он возле ферросплавного завода, ему вызвали скорую помощь, находился в больнице на лечении. В больнице узнал, что у него имеются ........ Откуда у него повреждения ....... он не знает.

    По ходатайству гособвинителя были оглашены показания потерпевшего С.В.В. в части противоречий, которые были подтверждена потерпевшим после оглашения (т.1 л.д.77-78), из которых следует, что события .. .. ....г. он помнит плохо, между ним и одним из мужчин, находящихся на остановке возник конфликт, из-за чего возник конфликт и кто его начал он не помнит.

    Свидетель Ю.В.А. в суде показал, что .. .. ....г. он находился на конечной остановке «.......» около магазина .......» с Красильниковым и ранее не знакомым ему потерпевшим С.В.В., вместе употребляли спиртное. В ходе общения между Красильниковым и С.В.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого потерпевший оскорблял Красильникова грубой нецензурной бранью, в ходе ссоры Красильников нанес С.В.В. один удар рукой в область ....... при этом не видел, находился ли у Красильникова в руке какой-либо предмет или нет. После того, как Красильников нанес С.В.В. удар, С.В.В. сразу ушел, в это время к остановке подошел рейсовый автобус, в который он и С.В.В. сели. Находясь в салоне автобуса, он увидел, что С.В.В. держится руками ......., при этом у него руки и одежда были в крови. На остановке «.......» он вышел и попросил кондуктора вызвать С.В.В. скорую помощь.

    По ходатайству стороны защиты в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля Ю.В.А., данные при допросе в ходе очной ставки с Красильниковым А.В. (т.1 л.д.40-42), из которых следует, что в какой-то момент у Красильникова и С.В.В. произошел словесный конфликт, они стали громко ругаться, С.В.В. отошел, вскоре вернулся и ударил кулаком в область ....... Красильникова. Красильников встал и ударил С.В.В. в ........

    По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.

    Свидетель Г.Д.В. при допросе .. .. ....г. (т.1 л.д.90-93), показала, что .. .. ....г. в ....... к ней пришел ....... Красильников, был в состоянии алкогольного опьянения, рассказал, что ....... человека. Потом Красильников куда-то ушёл. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что Красильников нанес ....... мужчине. Красильников по характеру ........

    Свидетель Г.М.Д. при допросе .. .. ....г. (т.1 л.д.94-96), показал, что .. .. ....г. в ....... к ним пришел Красильников, сказал, что ....... человека. Потом Красильников ушел. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что Красильников нанес ........ Красильникова характеризует как .......

    Свидетель А.А.В. при допросе .. .. ....г. (т.1 л.д.98-101), показала, что .. .. ....г. ее ....... С.В.В. был у нее дома, потом они съездили в магазин ....... расположенный на конечной остановке ....... После магазина около ....... пошли на остановку, чтобы поехать домой, но ....... отправил ее домой, сказал, что приедет позже. Он взял из пакета бутылку вина и пошел в сторону магазина ....... а она поехала домой. Через ....... ей позвонил С.В.В., был очень пьяный, сказал, что его ....... один из мужчин на остановке, с которыми он пил спиртное, сказал, что поедет в больницу, она позвонила в полицию.

.. .. ....г. осматривалось место происшествия – остановочный павильон «....... прилегающий к строению ......., в ходе осмотра изъят след вещества бурого цвета (т.1 л.д.11-14);

.. .. ....г. осматривалось место происшествия – прилегающая территория к дому ......., участвующий в осмотре Красильников А.В. указал на кусты и пояснил, что .. .. ....г. в ....... бросил в кусты ......., после того как нанес указанным ....... 2 удара неизвестному мужчине, в ходе осмотра изъят ....... (т.1 л.д.39-41); из заключения эксперта №... от .. .. ....г. следует, что ......., изъятый в ходе осмотра места происшествия по ул.....г....., ....... к холодному оружию не относится (т.1 л.д.85-87).

        Согласно протоколу осмотра от .. .. ....г., осмотрен ....... осмотренное признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.105,106,107).

        Из заключения эксперта №... от .. .. ....г. следует, что С.В.В. были причинены:

        - ........ Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня:

        -....... Вред здоровью причиненный данным повреждением квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни. ....... (т.1 л.д.72-74).

        Из заключения эксперта №... от .. .. ....г. следует, что ....... (т.1 л.д.62-66).

Согласно заключению комиссии экспертов от .. .. ....г. №... (т.2 л.д.26-30) Красильников А.В. .......

    Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой, совокупность исследованных судом доказательств достаточны для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

        Действия Красильникова А.В. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что именно в результате умышленных действий подсудимого Красильникова, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, выразившихся в нанесении потерпевшему двух ударов ....... причинены повреждения, которые квалифицированы судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, между действиями подсудимого Красильникова и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Это полностью подтверждено показаниями потерпевшего, свидетелей, всеми исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого.

О прямом умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует способ совершения преступления, орудие преступления, локализация повреждения.

        Квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего С.В.В. причинен именно ....... который был изъят с прилегающей территории к дому ул.....г....., что подтверждено как показаниями подсудимого, так и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании установлен мотив совершения преступления, которым явились личные неприязненные отношения подсудимого Красильникова с потерпевшим С.В.В., достоверно установлено, что поводом для их возникновения и совершения Красильниковым преступления, послужило противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении нецензурной бранью Красильникова и нанесении удара ....... потерпевшим в область ....... Красильникова.

        Оснований сомневаться в том, что именно действия Красильникова повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, у суда не имеется, поскольку исследованными судом доказательствами объективно установлено, что кроме подсудимого удары ....... С.В.В. никто не наносил.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о действиях Красильникова в состоянии необходимой обороны либо при ее превышении. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Красильникова или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, судом не установлено. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что до нанесения удара Красильниковым С.В.В., его жизни и здоровью ничего не угрожало.

        При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Красильников А.В. .......

        Обстоятельствами, смягчающими наказание Красильникову А.В. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (т.1 л.д.18), противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, .......

К обстоятельству, отягчающему наказание суд относит рецидив преступлений. Наказание Красильникову А.В. следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ рецидив является опасным.

При назначении наказания подсудимому суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для применения к назначенному наказанию ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Красильников А.В. и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения другого вида наказания нет, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется в силу п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Наказание подсудимому следует назначить с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Красильников А.В. задержан .. .. ....г. (т.1 л.д.45-46) и содержится под стражей, а потому время содержания под стражей Красильникова А.В. до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд оставляет подсудимому меру пресечения без изменения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

        ПРИГОВОРИЛ:

        Красильникова Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

        Меру пресечения Красильникову Александру Валерьевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

        Содержать Красильникова Александра Валерьевича в ....... до вступления приговора в законную силу.

        Зачесть Красильникову Александру Валерьевичу в срок отбытия наказания период содержания под стражей с .. .. ....г. до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: .......

        Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Судья                                                                Т.В.Белова