Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2023 от 06.02.2023

                                                Уголовное дело № 1-142/2023

УИД: 75RS0025-01-2023-000353-26

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                          09 марта 2023 года

Читинский районный суд Забайкальского края:

под председательством судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания     Трифоновой Ю.О.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Забайкальского края Ершова М.О. и начальника отдела государственных обвинителей прокуратуры Забайкальского края Белослюдцева А.Н.,

подсудимого Токарева А.В.,

защитника – адвоката Читинского филиала Палаты адвокатов Забайкальского края Громовой Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер,

без участия потерпевшего З., уведомленного о дне, месте и времени слушания дела надлежаще и своевременно,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Токарева А. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.10.2010 приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к девяти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося из мест лишения свободы 21.11.2017 условно-досрочно на срок 01 год 03 месяца 18 дней (т. 2 л.д. 139-140).

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 16 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 60-64; 107-109);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Токарев А. В. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 23:00 часов 15 декабря 2022 года до 03:35 часов 16 декабря 2022 года Токарев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Ф., действуя умышленно, отобрав из его рук кухонный нож, который использовал в качестве оружия, умышленно с силой нанес им Ф. не менее двенадцати ударов в туловище, лицо, шею, причинив ему тем самым тяжкие телесные повреждения, которые у живых лиц являлись бы опасными для жизни, поскольку создают непосредственную угрозу для жизни человека, а именно:

- колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки справа в четвертом межреберье по среднеключичной линии, проникающую в грудную полость, с повреждением по ходу раневого канала средней доли правого легкого (четвертый сегмент);

- колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки по срединной линии на семь сантиметров ниже рукоятки грудины, проникающую в грудную полость;

    - колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки слева в третьем межреберье по окологрудинной линии, проникающую в грудную полость с повреждением перикарда, ствола легочной артерии слева;

    - колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки слева в третьем межреберье по окологрудинной линии, проникающую в грудную полость с повреждением перикарда;

    - колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки слева в четвертом межреберье по окологрудинной линии, проникающую в грудную полость с повреждением верхней доли левого легкого (первый сегмент);

    - колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки слева в четвертом межреберье по окологрудинной линии, проникающую в грудную полость с повреждением перикарда, передней стенки левого желудочка, где слепо заканчивается;

    - колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки слева в пятом межреберье по окологрудинной линии, проникающую в грудную полость со сквозным повреждением перикарда,

    а также пять иных колото-резаных ранений в скуловой области; боковой и верхней трети поверхности шеи; в третьем межреберье по передней подмышечной линии справа, которые по степени тяжести у живых лиц квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью.

Смерть Ф. наступила на месте происшествия от полученных колото-резаных ранений грудной клетки, проникающих в грудную полость, с повреждениями по ходу раневых каналов: средней доли правого легкого, верхней доли левого легкого, сердца, перикарда, осложнившихся развитием обильной кровопотери.

Изучив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения и последнее слово Токарева А.В., суд считает, что его вина в умышленном причинении смерти Ф. нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Так, подсудимый Токарев А.В. в судебном заседании свою вину в умышленном причинении смерти Ф. признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, пожелав воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается следующее.

15 декабря 2022 года в течение дня он совместно с сестрой Б. и ее сожителем Ф. распивал спиртные напитки, находясь в доме сестры. Около 17:00 часов они втроем пришли к нему домой по адресу: <адрес>, где продолжили распитие спиртного, после чего Б. ушла домой, а Ф., купив еще две бутылки водки, вновь пришел к нему в дом. В ходе совместного распития приобретенной Ф. водки, между ними произошла словесная ссора, относительно семейных взаимоотношений Б. и Ф. Ссоры на этой почве у них были частыми. Затем успокоившись, Ф. стал разделывать тушку дикого зайца, а после, сев за стол, снова стал предъявлять ему претензии относительно поведения сестры. В тот момент, когда Ф. сидел за столом в кресле, он (Токарев А.В.) понес на веранду разделанного кролика. Когда он вернулся с веранды в дом, то увидел, что Ф., также сидя в кресле, схватил с кухонного стола нож, которым разделывал зайца. Предположив, что П. может нанести ему удар, он выхватил из его рук нож и, держа его в правой руке, нанес им с силой в область грудной клетки Ф. примерно 6-7 ударов. После этого Ф. сказал ему: «Ты что, Саша, сдурел», при этом за грудь он не хватался, крови на его одежде не было. Ф. остался сидеть в кресле, после чего сказал, что хочет спать. Он ему предложил лечь на кровать, но Ф. отказался и остался в кресле. Помощи Ф. у него не просил, жалобы никакие в этот момент не высказывал. После того, как он нанес Ф. удары, нож положил в выдвижной ящик кухонного стола и пошел к сестре Б. с тем, чтобы она забрала Ф. домой. Когда он уходил, П. сидел на кресле, наклонившись вбок в правую сторону, где находился стол, опершись туловищем о подлокотник кресла, его голова лежала на правом плече, глаза были закрыты. Он подумал, что Ф. усн<адрес> он пришел в дом Г., та без причины стала выражаться в его адрес нецензурной бранью, в связи с чем, разозлившись, он ударил Г. кулаком в правую сторону лица и вернулся к себе домой. Ф. сидел на прежнем месте – в кресле, в том же положении. Предположив, что Ф. спит, он тоже лег спать на диван в спальне, а, проснувшись около 03:00-04:00 часов, подойдя к Ф., понял, что тот мертв, после чего вызвал скорую помощь и полицию. Затруднился пояснить, в связи с чем расценил поведение Ф., взявшего в руки нож, как опасное для себя. Так Ф. угроз ему не высказывал, ранее к нему насилие не применял. В момент, когда Ф. взял в руки нож, он находился от него на расстоянии около одного метра, при этом Ф. оставался сидеть в кресле. Ранее Ф. ему никогда не угрожал, они знакомы с 2010 года. Не помнит, наносил ли удары Ф. в другие части тела, за исключением области грудной клетки. В силу алкогольного опьянения не помнит, высказывал ли в адрес Б. угрозу убийством и говорил ли ей о том, что убил Ф. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 66-71).

Аналогичные сведения подсудимый Токарев А.В. изложил в явке с повинной и при проверке показаний на месте, указав, что после нанесения ножевых ударов Ф., тот попросил его налить ему чай. Утром, обнаружив Ф. сидящим в кресле, он позвонил в полицию, вызвал скорую помощь (т. 1 л.д. 45-46; 72-81).

При допросе в качестве обвиняемого 16.12.2022 и 27.01.2023 и Токарев А.В. показал, что точное количество нанесенных им ударов ножом в область грудной клетки Ф. не запомнил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но предполагает, что мог нанести их более семи. Помнит, что наносил удары в быстрой последовательности. Не исключает, что мог нанести Ф. удары в область шеи, а также в область лица, так как все указанные части тела расположены близко друг к другу. При этом уточнил, что при даче показаний в качестве подозреваемого ошибся, изначально указав не на тот нож, которым наносил удары потерпевшему. В действительности он нанес Ф. удары другим ножом, а не тем, которым тот разделывал кролика. При проведении проверки показаний на месте преступления он вспомнил, что наносил удары ножом, который находился на кухонном столе, но оба ножа по внешним признакам похожи, в связи с чем, мог спутать при даче первоначальных показаний, каким именно ножом нанес телесные повреждения. Все телесные повреждения Ф. он наносил одним ножом, который находился на кухонном столе. Допускает, что мог потрогать после совершения преступления нож, которым он разделывал зайца в момент, когда пошел к сестре Б. Со слов Ф. ему известно, что тот 15.12.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения, падал с крыльца дома, в связи с чем, у него могли образоваться телесные повреждения в области лица в виде ссадин. Дополнил, что после того, как он нанес Ф. удары ножом, тот попросил его налить ему чай. Однако чай он не выпил. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. После совершения преступления и вызова скорой медицинской помощи и полиции, с места преступления не скрывался. Нож, которым наносил удары Ф., он убрал в ящик кухонного стола (т. 1 л.д. 99-103; 233-236; т. 2 л.д. 6-10).

После оглашения показаний Токарева А.В., он в целом подтвердил их достоверность, дополнив, что в момент совершения преступления находился в сильном алкогольном опьянении, последовать событий происходящего мог изложить неточно. Однако помнит достоверно, что нож, которым он нанес телесные повреждения Ф., в действительности был тот, на который он указывал при даче показаний в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте. Именно этот нож он выхватил из рук Ф. В момент происходящего в доме они находились с Ф. вдвоем, иные лица не присутствовали. Все удары ножом он нанес Ф. последовательно, один за другим, не прерываясь, после чего нож забросил в ящик кухонного стола. Полагает, что, будучи в трезвом состоянии подобного не совершил бы. Причиной совершенного им преступления явился тот факт, что Ф. обижал его сестру Б., оскорблял ее и применял к ней физическое насилие. Свое же противоправное поведение по отношению к сестре непосредственно после исследуемых событий объяснил тем, что она выражалась в его адрес нецензурной бранью, из-за чего он и ударил ее кулаком по лицу.

    Анализируя показания Токарева А.В., данные им в ходе предварительного следствия по делу и дополненные при судебном разбирательстве, суд в целом находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению. В частности показаниями Токарева А.В. подтверждаются дата, место и время совершенного преступления, а также обстоятельства, предшествующие исследуемым событиям. Так суд находит достоверными показания Токарева А.В. в том, что в течение дня 15 декабря 2022 года он совместно с Б. и Ф. распивали спиртное, после чего Б. покинула его дом, а они с Ф. продолжили распитие спиртного. В дальнейшем они поругались, после чего Токарев А.В. нанес Ф. множественные ножевые ранения, от которых тот скончался на месте. Также состоятельными суд находит и доводы Токарева А.В. о том, каким именно ножом он причинил телесные повреждения Ф.

    Так, согласно заключению эксперта № 1468 от 16.12.2022, смерть Ф. наступила от полученных колото-резаных ранений грудной клетки проникающих в грудную полость, с повреждениями по ходу раневых каналов: средней доли правого легкого, верхней доли левого легкого, сердца, перикарда, осложнившихся развитием обильной кровопотери, что подтверждается характерными морфологическими признаками. Между имеющимися колото-резаными ранениями грудной клетки, проникающими в грудную полость, и смертью Ф. имеется причинно-следственная связь. Давность наступления смерти на момент исследования, с учетом развития трупных явлений, составляла до 2-х суток. При судебно-химическом исследовании (№ 4100 от 20.12.2022) установлено, что в крови от трупа Ф., 1957 года рождения, обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,16 %, что у живых лиц соответствовало бы тяжелой степени алкогольного опьянения. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены семь колото-резаных проникающих ран грудной клетки, в результате которых у потерпевшего повреждены легкие и сердце. Морфология указанных телесных повреждений позволяет полагать, что повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти. Описанные телесные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности являлись опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. С полученными телесными повреждениями Ф. мог жить короткий промежуток времени, исчисляемый минутами и совершать самостоятельные целенаправленные действия в начальный период данного временного промежутка. Морфологические особенности ран (форма ран, характер краев и концов, наличие продолжающихся прямолинейных раневых каналов, глубина которых преобладает над длиной ран) позволяют высказаться о том, что данные раны являются колото-резаными и могли образоваться в результате ударов (не менее 7) колюще-режущим орудием, каковым мог быть, например, нож. Перечисленные раневые каналы направлены спереди назад, их длина составила от 8 до 13,4 см.

    Раны в левой скуловой области, на левой боковой поверхности шеи в верхней трети, в третьем межреберье по передней подмышечной линии справа являются колото-резаными и могли образоваться в результате не менее пяти ударов колюще-режущим орудием, каковым мог быть, например, клинок ножа. Морфология данных телесных повреждений позволяет полагать, что повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Ссадины в правой и левой лобных областях, на правой ключичной области согласно морфологическим признакам могли образоваться в срок от одного до шести часов до наступления смерти. Кровоподтек в правой параорбитальной области, мог образоваться в срок до двух суток до наступления смерти. Вышеописанные повреждения образовались в результате ударов тупого предмета (предметов), либо при падении и ударе о таковой (таковые), как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 22-34).

    Оценивая приведенное выше экспертное заключение, суд находит его допустимым и достоверным доказательством по делу. Оснований не доверять заключению эксперта, сомневаться в объективности его выводов, не имеется. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, в пределах своей компетенции, в соответствии с постановлением о назначении, вынесенным в порядке статьи 195 УПК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. ст. 80, 204 УПК РФ.

    Суд отмечает, что заключением судебно-медицинского эксперта подтверждаются доводы подсудимого о нанесении им Ф. в область грудной клетки именно ножевых ранений. Вместе с тем, установленное экспертным заключением количество ранений (двенадцать) у потерпевшего превышает количество ударов, указанное подсудимым (семь). Оценивая данные обстоятельства, суд учитывает, что Токарев А.В. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании точное количество ножевых ранений, нанесенных Ф., назвать затруднился, объяснив причину запамятования событий сильным алкогольным опьянением. При этом Токарев А.В. не исключил, что ударов им могло быть нанесено и большее количество. Доводы Токарева А.В. о нахождении Ф. в момент совершенного преступления в алкогольном опьянении также подтверждаются судебно-медицинским исследованием, при этом степень алкогольного опьянения Ф. расценена экспертом, как тяжелая.

    Доводы подсудимого о том, что непосредственно после нанесения ударов Ф. тот некоторое время подавал признаки жизни, также подтверждаются заключением эксперта, согласно которому с полученными телесными повреждениями Ф. мог жить короткий промежуток времени, исчисляемый минутами и совершать самостоятельные целенаправленные действия в начальный период данного временного промежутка. Таким образом, показания Токарева А.В. о том, что Ф. произнес отдельную фразу после нанесенных ему ножевых ранений и попросил его налить ему чай, суд находит объективными.

    Вместе с тем, данное обстоятельство не исключает наличие у подсудимого умысла именно на убийство Ф., поскольку нанося потерпевшему множественные ножевые ранения в область грудной клетки, где располагаются жизненно важные органы человека – сердце, легкие, а также магистральные кровеносные сосуды, Токарев А.В. явно в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему. Доводы подсудимого о том, что он опасался Ф., поскольку тот взял в руки нож, не могут свидетельствовать о наличии какой-либо угрозы со стороны потерпевшего, с которым ранее у подсудимого физического противостояния не имелось, о чем показал суду и сам Токарев А.В. Никаких угроз в его адрес Ф. не высказывал. Более того, в момент исследуемых событий потерпевший находился в сильном алкогольном опьянении и по своим антропометрическим и возрастным данным явно уступал подсудимому. Отобрав нож у Ф., у Токарева А.В. не было какой-либо необходимости наносить им удары потерпевшему. Указанное опровергает показания Токарева А.В. о том, что он опасался Ф., и его носящие исключительно предположительный характер доводы о возможном причинении Ф. какого-либо вреда, расцениваются судом как желание приуменьшить свою вину в содеянном. Обстановка происходящего, характер действий Токарева А.В. дают суду основание полагать, что он осознавал, что от его деяний неизбежно наступление смерти потерпевшего и он желал ее наступления.

    Таким образом, судом установлено, что потерпевший опасности для подсудимого не представлял, нападения на него не совершал, по своим физическим данным он явно уступал Токареву А.В. Преступление подсудимый совершил в связи с возникшим у него неприязненным отношением к потерпевшему в ходе бытового конфликта.

    Факт наличия ссоры между Токаревым А.В. и Ф. в дату исследуемых событий подтверждается и показаниями свидетеля Б., исследованными в судебном заседании, согласно которым с Ф. она сожительствовала на протяжении двенадцати лет. Они проживали по адресу: <адрес>. Токарев А.В. приходится ей братом, он проживает там же, только в доме № 66. В течение дня 15 декабря 2022 года они втроем распивали спиртные напитки изначально в ее доме, а затем в доме Токарева А.В. Кроме них в доме посторонних не было. Затем Ф. и Токарев А.В. стали между собой ругаться, причину их ссоры она не поняла, так как они ранее часто ругались между собой и в тот момент находились в сильном алкогольном опьянении. Она вникать в конфликт не стала и ушла домой. Примерно в 20:00 часов к ней домой пришел Токарев А.В. и стал кричать, что убил Ф. При этом Токарев А.В. нанес ей примерно три-четыре удара кулаком в область правого уха, угрожая, что убьет ее. Почему он стал себя так вести, не знает, конфликта между ними не было. В состоянии алкогольного опьянения Токарев А.В. становится агрессивным, нецензурно выражается и лезет в драку. Затем Токарев А.В. ушел к себе, а она осталась дома, не поверив его словам об убийстве Ф., полагая, что брат солгал ввиду сильного алкогольного опьянения. Наутро следующего дня к ней пришли сотрудники полиции, сообщив об убийстве Ф. Токаревым А.В. Ранее между ее сожителем и братом постоянно происходили конфликты по причине того, что Ф. бил ее, а Токарев А.В. ругал его за это. Брат постоянно за нее заступался, когда Ф. наносил ей побои. Из близких родственников у Ф. никого не осталось, кроме племянника З., который проживает в <адрес>. Ф. охарактеризовала, как уважительного, неконфликтного человека. В драках она его никогда не замечала. Врагов и друзей в с. Новая Кука у него не было, так как они прожили там незначительное время. Ф. официально не работал, являлся пенсионером. Не помнит, были ли у Ф. ссадины и кровоподтеки на лице. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, учитывая его возраст и слабость, он мог падать (т. 1 л.д. 50-53; 218-220).

Анализируя показания свидетеля Б., суд находит их достоверными, допустимыми доказательствами по делу, так как добыты они без нарушения норм УПК РФ. Показаниями данного свидетеля подтверждаются доводы подсудимого относительно предшествующих исследуемым обстоятельствам событий, в частности факт совместного распития с Б. и Ф. в течение дня 15 декабря 2022 года спиртных напитков, и нахождение указанных лиц непосредственно перед совершенным преступлением по месту жительства подсудимого.

    В ходе осмотра места происшествия 16.12.2022, зафиксирован дом, расположенный по адресу: <адрес> где на момент совершения преступления проживал потерпевший Ф., и куда непосредственного после совершения его убийства пришел Токарев А.В. Осмотром установлено, что общий порядок в доме не нарушен. Участвующая в следственном действии свидетель Б. указала, что находясь в указанном доме в дату и время исследуемых событий Токарев А.В. нанес ей побои и рассказал, что убил Ф. (т. 1 л.д. 37-41). Данное следственное действие зафиксировано фототаблицей, приобщенной к протоколу (т. 1 л.д. 42-44).

Место совершения преступления – <адрес>, где проживает Токарев А.В., зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2022 и фототаблицей к нему. В ходе осмотра в кухне дома обнаружен труп Ф., с наличием телесных повреждений в виде ран лобной области, шеи, ключицы, грудной клетки спереди. При проведении указанного следственного действия в помещении веранды дома на столе в тазу с мясом обнаружен и изъят нож. Также из ящика стола, расположенного в кухне дома изъят второй нож. Кроме того на ватную палочку с пола около кресла, где расположен труп Ф., взят образец вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 7-17).

Изъятые с места преступления смыв вещества бурого цвета и ножи в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 221-229, т. 1 л.д. 230-231). Осмотром ножей установлены их общие характеристики, в частности, длина клинков и рукоятей. На обоих ножах зафиксированы следы вещества бурого цвета, внешне схожие с кровью.

В ходе осмотра в судебном заседании вещественных доказательств – ножей, изъятых с места преступления, подсудимый Токарев А.В. указал на нож, которым он причинил телесные повреждения потерпевшему Ф. Данный нож был изъят в ходе осмотра места происшествия из ящика кухонного стола.

    Протоколом выемки от 16.12.2022, в ГУЗ 3КБ СМЭ зафиксировано изъятие в установленном законом порядке марлевых тампонов с образцами крови Токарева А.В. и Ф. (т. 1 л.д. 173-176).

    Судом факт причинения телесных повреждений Ф. ножом, указанным Токаревым А.В. признается установленным, поскольку согласно заключению эксперта № 183 от 25.01.2023, на клинке данного ножа установлено наличие крови человека Ab (IV) группы. При этом кровь потерпевшего Ф. – Ab (IV) группы. Кровь обвиняемого Токарева А.В. – Ab (I) группы. Также на тампоне, представленном на исследование со смывом вещества бурого цвета и на клинке ноже, изъятом из веранды дома, установлено наличие крови человека Ab (IV) группы. Следовательно, происхождение крови на данных предметах от потерпевшего Ф. не исключается, но исключается от обвиняемого Токарева А.В. (т. 1 л.д. 115-121).

Анализ вышеуказанного экспертного заключения позволяет суду сделать выводы о достоверности показаний подсудимого о нанесении ножевых ранений Ф. ножом, изъятым из ящика кухонного стола. При этом суд находит объективным доводы Токарева А.В. о том, что после причинения телесных повреждений Ф., он мог трогать нож, находящийся в тазу с мясом, оставленном на веранде, что и объясняет наличие на нем крови потерпевшего.

О том, что непосредственно перед совершением преступления и в момент его совершения потерпевший Ф. никакого физического насилия к Токареву А.В. не применял, свидетельствует заключение эксперта № 1782 от 16.12.2022, согласно которому у Токарева А.В. на момент обследования каких-либо повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 92).

Указанные обстоятельства не оспаривал и сам подсудимый, показавший на следствии и в суде, что, взяв в руки нож, Ф. какого-либо воздействия на него не оказывал, угроз в его адрес также не высказывал.

    Протоколом осмотра предметов от 17.01.2023, зафиксирован осмотр двух бумажных конвертов с образцами крови Ф. и Токарева А.В., изъятых в ходе выемки в ГУЗ «3КБ СМЭ» от 16.12.2022. Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 192-209, т. 1 л.д. 230-231).

Из показаний потерпевшего З. следует, что Ф. приходится ему дядей по линии матери. Из близких родственников Ф., проживающих в Забайкальском крае, остался только он. С П. они общались, созваниваясь по телефону. У П. имеется пятеро детей, с которыми он после развода с женой не общался. Ранее П. проживал в <адрес> в доме, принадлежащем ему на праве собственности. Примерно в июле 2022 года П. сообщил, что он совместно со своей гражданской супругой – Б. (с которой он проживал уже на протяжении 10 лет) переехали в <адрес>. Дядя ему рассказывал, что они сняли дом в с. Новая Кука, в котором живут совместно с Б. С П. у него были всегда хорошие родственные взаимоотношения, они часто созванивались, рассказывали друг другу новости про жизнь. В гости к дяде он ездил совместно с его семьей в <адрес> около трех лет назад. Также он хотел приехать к нему в гости в <адрес>, чтобы посмотреть, как он обустроился на новом месте, но не успел. Ф. не работал, находился на пенсии, но периодически занимался калымами. В последний раз они созванивались примерно в октябре или ноябре 2022 года, в ходе разговора дядя ему сказал, что у него все нормально, рассказывал, что снял дом в <адрес> где живут совместно с Б. О том, что между ними происходили какие-то ссоры, конфликты, он ему никогда не рассказывал. Знает, что у Б. есть браг – Токарев А.. Какие между Ф. и Токаревым А.В. были взаимоотношения, не знает. Также ему известно, что дядя злоупотреблял спиртными напитками, выпивал часто вместе с Б. В состоянии алкогольного опьянения П. был неконфликтным, наоборот, мягким, добрым, даже мог заплакать, когда вспомнит детей или умерших родителей. О смерти Ф. он узнал от Б., она ему позвонила 16.12.2022 в утреннее время и сообщила о том, что его убил Токарев А.В. (т. 1 л.д. 142-144).

Анализируя показания потерпевшего, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, в целом содержащими в себе сведения характеризующие личность потерпевшего. Не доверять показаниям потерпевшего, у суда оснований нет.

Из показаний свидетеля Д. следует, что у нее в соседях в <адрес> примерно с конца сентября – начала октября стала проживать семейная пара – Г. и П.. У них было всегда тихо, никаких скандалов и шума со стороны их дома она не слышала. Не видела, чтобы к Г. приходил Токарев А., который проживал совместно со своей сожительницей С. по <адрес>. С. и А. постоянно злоупотребляли спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения А. становился агрессивным, использовал нецензурную брань, кричал так, что его было слышно на улице. Также ей известно, что А. неоднократно бил С., однако жалобы на него С. ей не высказывала. 17.12.2022 она от соседей узнала, что Токарев убил П., как конкретно он его убил, не знает. Неизвестны ей и другие обстоятельства преступления. 16.12.2022 она никаких шумов, криков со стороны дома Г. и П. не слышала. Токарева А.В. охарактеризовала как человека, злоупотребляющего спиртным, агрессивного (т. 1 л.д. 150-153).

Из показаний свидетеля Д. следует, что с ними по соседству проживают С. и Токарев А.. С указанными лицами они не общаются, поскольку те злоупотребляют спиртными напитками каждый день. Токарев А.В. в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, бьет С., в связи с чем, она часто убегает из дома и зовет на помощь соседей, которые уже перестали на это обращать внимание, так как в их семье на фоне злоупотребления спиртным каждый день происходят скандалы. Примерно 14.12.2022 С. вызвала скорую медицинскую помощь, так как сломала ногу. Обстоятельства полученного перелома ей неизвестны. Кроме того от соседей ей стало известно, что Токарев А.В. совершил убийство какого-то мужчины, данные которого ей неизвестны. 16.12.2022 в день, когда Токарев А.В. совершил убийство никого шума, криков со стороны дома № она не слышала (т.1 л.д. 154-157).

Из показаний свидетеля Д. следует, что напротив ее дома по <адрес> проживали П. и Г., полные данные которых ей неизвестны. С указанными лицами она общалась по-соседски. П. был очень спокойным мужчиной. Также ей известен А., который проживал с С.. С. и А., насколько ей известно, употребляли спиртные напитки по праздникам. Она С. видела с синяками на теле, сама лично она ей говорила, что это А. ее ударил. Также ей известно, что А. отбывал наказание за совершение убийства. 16.12.2022 она видела А., который приходил к своей сестре примерно в 13:00 часов дня за дровами. Находился он в трезвом состоянии. Вечером того же дня она криков и шума со стороны <адрес> не слышала. Криков со словами угроз в отношении Г., высказываемые А., она также не слышала (т. 1 л.д. 162-165).

Из показаний свидетеля О. следует, что С., 15.03.1962 года рождения приходится ей матерью, которая с 2020 года сожительствует с Токаревым А.В. Изначально между ними были хорошие отношения, но с 2022 года мама стала жаловаться на Токарева А.В., неоднократно говорила ей о том, что он поднимает на нее руку. 31.12.2021 она со своей семьей и братом находились в гостях у мамы, где у брата – С. в ходе распития спиртного с Токаревым А.В. возник конфликт, в результате чего, брат нанес Токареву А.В. телесное повреждение в паховой области. После этого ее брата привлекли к уголовной ответственности, и в настоящий момент он отбывает наказание местах лишения свободы. Примерно в октябре-ноябре 2022 года она вновь приехала в гости к маме и увидела, что та находилась в забитом, подавленном состоянии. На ее вопросы мать пояснила, что Токарев А.В. в отместку за причиненное ему ранение братом стал избивать мать. Она видела синяки на теле матери, оставшиеся от побоев. Также мама рассказывала, что Токарев А.В. неоднократно хватался за ножи и топоры. В трезвом состоянии Токарев А.В. ведет себя адекватно, спокойно, а в алкогольном опьянении становится агрессивным. 11.12.2022 мать находилась совместно с Токаревым в состоянии алкогольного опьянения, после чего поскользнулась и упала на улице, в связи с чем, получила перелом ноги и с 12.12.2022 находится на лечении в больнице. 16.12.2022 примерно в 01:00 час Токарев А.В. позвонил маме и рассказал об убийстве, но кого убил, не сказал, отключив телефон. Мама стала ему перезванивать, чтобы узнать что случилось, но у него уже был отключен сотовый телефон. Мама решила, что в силу алкогольного опьянения Токарев А.В. обманул ее. Об убийстве Ф. Токаревым А.В. ей (О.) стало известно 16.12.2022 около 11:30 часов от соседей. От них же стало известно, что те приобретали спиртное в вечернее время накануне. Ф. ей был знаком примерно с лета 2022 года, видела его несколько раз. Он всегда был спокойным и тихим человеком, молчаливым. Он также злоупотреблял спиртными напитками совместно с его сожительницей Б.. Мама совместно с Токаревым А.В. начала сильно употреблять спиртными напитки, он постоянно просил маму с пенсии покупать алкоголь (т. 1 л.д. 166-169).

Из показаний свидетеля С. следует, что с Токаревым А.В. 1974 года рождения, она проживала более двух лет. Между ними были нормальные отношения, ругались только будучи в состоянии опьянения. Токарев А.В. занимался временными заработками. Ее сын С. Николай отбывает наказание в местах лишения свободы за нанесенное Токареву А.В. ножевое ранение в ходе распития спиртного. После этого случая Токарев А.В. стал относиться к ней агрессивнее, неоднократно применял физическое насилие, высказывал угрозы убийством. 11.12.2022 она упала на улице и сломала ногу, в связи с чем, с 12.12.2022 ее положили в больницу. 15.12.2022 ей позвонил Токарев А.В., по голосу которого она поняла, что он находится в алкогольном опьянении, и сообщил, что разделывает кролика, которого поймал в лесу. 16.12.2022 в 01:00 час он снова позвонил ей и сказал, что убил их. При этом не пояснил, кого именно он убил, после чего отключил сотовый телефон. Днем 16.12.2022 ей позвонил кто-то из соседей и сообщил о том, что Токарев А.В. убил Ф. Ранее между Токаревым А.В. и Ф. конфликтов не возникало. Они вместе выпивали спиртные напитки. Ф. всегда приходил к ним домой и помогал Токареву А.В. с дровами. Токарев А.В. в трезвом состоянии вел себя нормально, работал, но когда находился в алкогольном опьянении, то становился агрессивным. После переезда Б. и Ф. в <адрес>, он вместе с ними стал постоянно злоупотреблять спиртными напитками. Обстоятельства совершения Токаревым А.В. преступления ей неизвестны. В ее доме имеются небольшие по размеру ножи, общей длиной примерно по 20 см каждый. Токарев А.В. постоянно пользовался ножом, на всей поверхности рукояти которого имеется изолента белого цвета. В основном в их доме пользовались этим ножом (т.1 л.д. 210-215).

Анализируя показания вышеперечисленных свидетелей, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, при этом отмечает, что очевидцами совершенного в отношении Ф. преступления указанные лица не являлись, однако сведения, изложенными свидетелями в своих показаниях, подтверждают факт знакомства подсудимого с потерпевшим, в силу дальних родственных отношений. Изложенные свидетелями характеризующие данные в отношении Ф. и Токарева А.В. также для суда являются убедительными, поскольку в целом они непротиворечивы и позволяют сделать вывод суду о том, что как потерпевший, так и подсудимый систематически злоупотребляли спиртным. При этом в состоянии алкогольного опьянения Токарев А.В. становился агрессивным. В дату исследуемых событий их в течение дня видели вместе, в том числе при приобретении ими спиртного. Свидетели пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны, в связи с совершенным преступлением. Не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений между ними и Токаревым А.В. в ходе судебного следствия не установлено, в связи с чем, по убеждению суда, нет и оснований для его оговора. Кроме того, допрошенные по делу свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также судом отмечается, что показания свидетеля С., описавшей внешние признаки ножа, который находился у них в быту, подтверждают доводы подсудимого Токарева А.В., описавшего нож, которым он причинил телесные повреждения Ф. Тот факт, что Токарев А.В. в ходе предварительного расследования изначально неверно указал на орудие преступления – нож, которым Ф. разделывал тушку зайца, для суда также является убедительным, поскольку в дальнейшем при проведении проверки показаний на месте, при допросах в качестве обвиняемого и в суде, Токарев А.В. опровергнул эти доводы, показав, что ножевые ранения он причинил Ф. другим ножом, также хозяйственно-бытового назначения, который находился на кухонном столе.

Более того, в судебном заседании при предъявлении Токареву А.В. вещественных доказательств по делу – двух ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия, он указал на нож, которым причинил ранения Ф. В действительности рукоять указанного им ножа полностью обмотана изолировочной лентой белого цвета, а кончик лезвия сломан. Именно по указанным отличительным признакам Токарев А.В. опознал данный нож.

    Изъятые 18.01.2023 в помещении ГУЗ 3КБ СМЭ с соблюдением требований УПК РФ с трупа Ф.: жилетка, две кофты, свитер, футболка, куртка, обувь и иная одежда (т. 1 л.д. 189-191) также свидетельствует о том, что потерпевший находился именно в данной одежде в момент совершаемого в отношении него преступления.

Так в ходе осмотра предметов одежды Ф. на жилетке, свитере, кофте, куртке, штанах, футболке, трусах установлено наличие наслоений и пятен бурого цвета, похожих на кровь. Свитер, кофта, куртка, футболка имеют сквозные повреждения размерами от 1 до 4 см.

Осмотренные предметы одежды в дальнейшем признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 192-209; 230-231).

На изъятой 16 декабря 2022 года в помещении ОМВД России по Забайкальскому краю в ходе добровольной выдачи одежде Токарева А.В., в которой он находился в момент совершения инкриминируемого ему деяния – толстовке, жилетке – наличие крови не установлено. В ту же дату у него изъят сотовый телефон марки «Нокиа». Изъятые вещи и предметы в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра сотового телефона Токарева А.В. в разделе «вызовы» обнаружено наличие исходящих вызовов на телефоны поименованные в телефонной книге как «Валя жена» 16.12.2022 в 00:09 и в 00:10 часов, «Экстрен. вызов» в 03:22 часов и «Галя С» в 00:05, 00:09; 02:10; 05:52 часов, что подтверждает доводы подсудимого и свидетелей С., Б. об осуществлении Токаревым А.В. звонков в дату исследуемых событий (т. 1 л.д. 84-87; 181-185; 221-229; 230-231).

Надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела, послужил рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя Читинского МСО СУ СК от 16.12.2022, из существа которого усматривается, что 16.12.2022 по адресу: <адрес> обнаружен труп Ф. с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 5).

Согласно телефонному сообщению, поступившему в ОП «Домнинское» ОМВД России по Читинскому району 16.12.2022 в 03:35 часов от Токарева А. В., по адресу: <адрес> констатирована смерть Ф. (т. 1 л.д. 6).

Таким образом, анализ вышеприведенных письменных доказательств, в совокупности с исследованными в суде показаниями подсудимого и свидетелей, позволяют суду сделать вывод о виновности Токарева А.В. в умышленном причинении смерти другому человеку – Ф., при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, нашедших свое подтверждение в судебном заседании.

Так, перечисленными письменными доказательствами, согласующимися с показаниями допрошенных по делу лиц, установлены дата, место и время совершенного преступления. Место обнаружения трупа Ф. и протокол осмотра места происшествия объективно подтверждают место совершения Токаревым А.В. преступления. Заключением экспертизы трупа Ф. установлена причина и предполагаемое время смерти потерпевшего, локализация и механизм нанесения ему телесных повреждений, что соответствует показаниям подсудимого. Таким образом, исследованными в суде доказательствами подтвержден факт совершенного преступления – убийства Ф. Токаревым А.В. при обстоятельствах, установленных в ходе судебного следствия по делу.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными, объективными, отвечающими требованиям допустимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами и иным не опровергаются.

Следственные действия, проведенные по уголовному делу, и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Все представленные сторонами доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, с учетом требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Токарева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Об умысле Токарева А.В. на убийство Ф. свидетельствуют обстоятельства причинения им множественных ударов ножом потерпевшему, в то время как Ф., являясь человеком более старшего возраста, уступающего ему по антропометрическим данным, фактически не оказывал никакого сопротивления, Токарев А.В. не ограничился одним ударом, а продолжил их нанесение. В дальнейшем Токарев А.В. не предпринял мер к оказанию ему какой-либо помощи, а пошел к своей сестре, где сообщил об убийстве потерпевшего, а в дальнейшем, вернувшись на место преступления, вовсе лег спать.

О том, что подсудимый отдавал отчет и осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления свидетельствует и то, что Токарев А.В. для осуществления своего преступного умысла взял колюще-режущий предмет – нож, обладающий большой поражающей способностью.

Характер действий подсудимого, в совокупности с орудием преступления, морфологическими признаками телесных повреждений и их локализацией, по убеждению суда, свидетельствовали о намерении подсудимого лишить жизни потерпевшего.

При этом, необходимость нанесения ударов ножом потерпевшему не вызывалась самой ситуацией, поскольку никакой угрозы для подсудимого потерпевший явно не представлял.

Учитывая указанные обстоятельства, доводы подсудимого Токарева А.В. о полном признании вины в совершении убийства, суд считает достоверными. Суд не усматривает наличие самооговора со стороны подсудимого. Так в ходе предварительного и судебного следствия он детально сообщил обстоятельства совершенного им преступления, что могло знать только лицо, совершившее его. Также судом отмечается, что посторонних лиц на месте преступления в исследуемый период не было. Более того, подсудимый Токарев А.В. в суде не отрицал, что все обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, являются истинными.

Суд квалифицирует деяние подсудимого Токарева А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – Ф., поскольку при совершении данного преступления Токарев А.В. действовал с прямым умыслом, направленным именно на убийство Ф., в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, нанеся Ф. не менее двенадцати ударов в грудную клетку, лицо, шею, причинив ему тем самым тяжкие телесные повреждения, от которых наступила смерть Ф.

При определении вида и размера наказания подсудимому Токареву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; поведение подсудимого Токарева А.В. до и после совершения преступления.

Кроме того, в целях установления психического состояния Токарева А.В., в ходе предварительного расследования в отношении него назначена и проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Токарев А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения преступления не страдал и не страдает в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе патологическое опьянение, патологический аффект) в его поведении в период инкриминируемого ему деяния при анализе материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего освидетельствования не выявлено. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно воспринимал окружающее, действовал последовательно и целенаправленно, в поведении не отмечалось признаков нарушенного сознания, галлюцинаций, бреда. У него выявлены признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями. В принудительных мерах медицинского характера Токарев А.В. не нуждается (т. 1 л.д. 129-136).

Анализируя указанное экспертное заключение, суд находит его отвечающим требованиям ст. 204 УПК РФ, поскольку выполнено оно компетентными лицами, имеющими соответствующую квалификацию и длительный стаж работы в области судебной психиатрии. Анализ указанного экспертного заключения в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, который неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства не обнаруживал, на вопросы участников процесса отвечал осмысленно, к содеянному относится критически, наличие психических заболеваний отрицал, позволяют суду сделать вывод о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащему уголовной ответственности на общих основаниях.

Также исследуя личность подсудимого Токарева А.В., суд учитывает полное признание им вины в инкриминируемом ему преступлении, раскаяние в содеянном, наличие признаков органического расстройства личности. По месту жительства Токарев А.В. характеризуется посредственно. Перечисленные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

Помимо этого, суд учитывает, что в ходе предварительного следствия Токарев А.В. фактически дал правдивые показания, с подробным изложением обстоятельств совершенного им преступления, в том числе при проверке показаний на месте и при написании явки с повинной. После совершенного преступления Токарев А.В. самостоятельно вызвал сотрудников полиции, сообщив об убийстве потерпевшего. Указанное суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и признает в качестве смягчающего уголовное наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также объективным суд находит и факт противоправного поведения самого потерпевшего Ф. по отношению к своей сожительнице – сестре Токарева А.В. – Б., выразившееся в систематическом применении к ней насилия, что и послужило поводом к совершению преступления. Указанное обстоятельство суд учитывает как смягчающее, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку усматривает в деяниях Токарева А.В. отягчающее уголовное наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку, имея неснятую и непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, за которое Токарев А.В. был осужден к реальному лишению свободы приговором суда от 14.10.2010, он вновь совершил особо тяжкое преступление.

При этом, соглашаясь с мнением стороны обвинения, суд признает в качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, предусмотренное ч. 11 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как указал о том сам подсудимый, его нахождение в состоянии сильного алкогольного опьянения снизило его внутренний контроль и повлияло на его девиантное поведение и как следствие – совершение преступления. Будучи в трезвом состоянии, он себе не позволил бы подобного.

Учитывая, что данное преступление Токарев А.В. совершил при особо опасном рецидиве преступлений, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не находит в данном конкретном случае оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Суд не усматривает и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не считает возможным назначить Токареву А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Токаревым А.В. относится к категории особо тяжких, и суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую, по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия в его действиях отягчающего уголовное наказание обстоятельства.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении Токарева А.В., учитывая тяжесть совершенного им преступления, фактические обстоятельства его совершения, общественную опасность содеянного им, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости возможно лишь при назначении Токареву А.В. наказания в виде лишения свободы, на срок, который, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что исправление подсудимого будет достигнуто именно с применением дополнительного наказания, поскольку позволит осуществлять дополнительный контроль за Токаревым А.В. компетентными органами после отбытия им основного наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Токареву А.В. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Относительно вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого суд, с учетом личности Токарева А.В., характеризующих данных в отношении него, а также принимая во внимание назначаемое ему настоящим приговором наказание в виде лишения свободы, полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ему ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и учитывает мнение сторон относительно распоряжения ими.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Токарева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок тринадцать лет, с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Токареву А.В. следующие ограничения: в течение одного года шести месяцев после отбытия наказания в виде лишения свободы не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 до 06:00 часов; не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы дважды в месяц для регистрации.

Срок назначенного Токареву А.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Токареву А.В. время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 16 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

    Меру пресечения осужденному Токареву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: одежду и обувь с трупа Ф.; марлевые тампоны с образцами крови Токарева А.В. и Ф.; два ножа; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, похожим на кровь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Читинского районного суда, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Сотовый телефон марки «Nokia» черно-серого цвета, одежду Токарева А.В.: брюки, кофту, жилет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Читинского районного суда, по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности Токареву А.В.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с даты его получения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Читинский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.

Председательствующий                                    Большакова Т.В.