Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-361/2022 ~ М-379/2022 от 22.07.2022

Дело №2-361/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия

в составе: председательствующего – судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Мучкаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онкоровой Нюдли Дорджиевны к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании залога прекращенным (отсутствующим),

установил:

Онкорова Н.Д. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ней и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости): жилой дом и здание кошары по адресу: РК, <адрес>, в 1,5 км на запад от <адрес>, принадлежащие Онкоровой Н.Д. на праве собственности. Решение суда было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Банк, получив решение суда ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных документов лишь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ суд направил по почте взыскателю (АО «Россельхозбанк») исполнительные листы серии ФС №№, полученные Банком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительных документов к исполнению.

Определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» о восстановлении срока предъявления исполнительных документов к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ Банк вновь обратился в суд с исковым заявлением к ИП Онкоровой Н.Д., ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Целинного районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено, с ИП Онкоровой Н.Д. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 374 355,71 руб. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 034 818,82 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 20 590,02 руб.

Вновь обращено взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении искового заявления АО «Россельхозбанк» отказано в полном объеме.

Отменены меры обеспечения иска, наложенные определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных изменений решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и, как следствие, свидетельствует о невозможности обращения взыскание на заложенное имущество, что свидетельствует о прекращении залога и обременения отсутствующим. Просит признать залог прекращенным и обременение отсутствующим и погасить соответствующую регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В судебном заседании истец Онкорова Н.Д. поддержала заявленные требования.

ФИО7, допущенный к участию в рассмотрении гражданского дела по ходатайству Онкоровой Н.Д., в судебном заседании пояснил, что ответчиком был пропущен срок предъявления к исполнению исполнительных документов. Апелляционной инстанцией отменены меры обеспечения иска, Банку полностью отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Индивидуальному предпринимателю Онкоровой Н. Д., ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

С Индивидуального предпринимателя Онкоровой Н.Д. и ФИО4 в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам в сумме 3715444,08 руб., из них: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2188312,17 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1527131,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26777,22 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №.1 от ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом, площадью 28,58 кв.м., инвентарный №, литер 2а, этажность 1, адрес: <адрес>, в 1,5 км. на запад от <адрес>, кадастровый №, здание кошары, назначение нежилое, площадью 369 кв.м., инвентарный №, литер 1, этажность 1, адрес: <адрес>, в 1,5 км. на запад от <адрес>, кадастровый №, принадлежащие Онкоровой Н.Д. на праве собственности.

Решение суда было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительных документов к исполнению.

Определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» о восстановлении срока предъявления исполнительных документов к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ Банк вновь обратился с исковым заявлением к ИП Онкоровой Н.Д., ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено, с ИП Онкоровой Н.Д. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 374 355,71 руб. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 034 818,82 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 20 590,02 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге недвижимости №.1 от ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом общей площадью 28,58 кв.м. с кадастровым номером 08-04/005/2007-005, кошару общей площадью 369 кв.м., с кадастровым номером 08-04/005/2007-006, право аренды земельного участка площадью 2 га, на котором находятся заложенные жилой дом и кошара, расположенные по адресу: <адрес>, в 1,5 км. на запад от <адрес>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену 3 804 826 руб.

В удовлетворении иска к ФИО4 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ решение Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении искового заявления АО «Россельхозбанк» отказано в полном объеме.

Отменены меры обеспечения иска, наложенные решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.ст. 50, 56 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд РФ (определения от 26 марта 2019 г. № 792-О, от 27 июня 2017 г. № 1356-О и др.), в случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном ст. 23 Закона об исполнительном производстве, применяемой в системной связи со ст. 112, чч. 2 и 3 ст. 432 ГПК РФ. Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Таким образом, судом установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянско-фермерского хозяйства Онкоровой Н.Д. отказано, меры обеспечения иска, наложенные решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Поскольку срок предъявления к исполнению исполнительных документов истек, у залогодержателя – АО «Россельхозбанк» фактически отсутствует возможность обращения взыскания на предмет залога.

По смыслу закона, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства, залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №.1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░:

1) ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 28,58 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ 2 ░, ░░░░░░░░░ 1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, 1,5 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 08-04/005/2007-005;

2) ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 369 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ 1, ░░░░░░░░░ 1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, 1,5 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 08-04/005/2007-006.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №.1 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░