Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-182/2021 от 15.11.2021

Мировой судья судебного участка № 44                

Промышленного судебного района

г.о. Самара Самарской области

Теплякова Т. А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Смольяновой А. И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления должника ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> с заявлением об отмене судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения данного судебного акта.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> №.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, которым с должников ФИО5, ФИО6, ФИО1 солидарно в пользу АО «ПЖРТ <адрес>» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с февраля 2019г. по январь 2021г. в сумме 71847,95 руб., пени за просрочку внесения платежей в сумме 7072,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 427,93 руб. с ФИО5, ФИО6, с каждого, и с ФИО1 в сумме 427,94 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44310540004500, копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ отправлена должникам ФИО5, ФИО6, ФИО1 мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 посредством электронной почты направила мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> возражения на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не согласна с указанным судебным актом, при этом о его вынесении не была уведомлена надлежащим образом, узнала из смс-сообщения ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по электронной почте направила в адрес мирового судьи заявление об отзыве с исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она не была уведомлена о его вынесении надлежащим образом, в связи с чем, считает его незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи по электронной почте поступило заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, так как копию судебного приказа № заявитель не получала, уведомлений с АО «Почта России» не доставлялось в ее почтовый ящик, в связи с чем, о вынесении судебного акта узнала только из смс-сообщения ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о списании с карты денежных средств в счет погашения задолженности перед АО «ПЖРТ <адрес>». В данном заявлении ФИО1 отметила, что на момент списания задолженности с ее счета (ДД.ММ.ГГГГ), взысканная с нее денежная сумма значительно превышает сумму оставшейся задолженности перед АО «ПЖРТ <адрес>». На основании изложенного ФИО1 просила суд восстановить процессуальный срок для обжалования судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и принять к производству ее заявление об отмене указанного судебного акта. К данному заявлению ФИО1 приложены: копия паспорта, скриншот смс-сообщения от ПАО Сбербанк, заявление об отмене судебного приказа, квитанция об оплате жилищно-коммунальных услуг на октябрь 2021г.

Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> №, исходя из того, что должник ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, 252-161, копия судебного приказа направлялась заказным письмом с уведомлением по месту регистрации должника, от получения которого ФИО1 уклонилась, в связи с чем, указанная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, для суда должник ФИО1 считается надлежащим образом извещенной о вынесенном судебном приказе, поскольку отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденций является риском самого получателя. Принимая во внимание, что возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа поступили к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, предусмотренного ст. 128 ГПК РФ, исходя из того, что доказательств, подтверждающих, что у заявителя имелись объективные препятствия для получения почтового конверта с копией судебного приказа ФИО1 не представлено, мировой судья пришел к выводу, что правовых оснований для восстановления процессуального срока для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа не имеется.

Оценивая заявленные в частной жалобе ФИО1 доводы, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Установлено, что копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлена судом ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом (одним на имя трех должников) с уведомлением по месту регистрации солидарных должников, в том числе ФИО1 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 252-161.

ДД.ММ.ГГГГ указанная почтовая корреспонденция с копией судебного приказа № возвращена мировому судье по иным обстоятельствам, согласно информации указанной в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44310540004500, при этом, следует отметить, что в отчете указан один получатель ФИО5

Должник ФИО1, обращаясь с настоящим заявлением, указала, что не получила судебную корреспонденцию с копией судебного приказа, также как уведомлений о необходимости явиться в отделение почтовой связи для получения судебной заказной корреспонденции.

Кроме того, указала, что о судебном приказе узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда произошло списание денежных средств со счета ее банковской карты и в смс-сообщении ПАО Сбербанк в качестве основания списания денежных средств указан судебный приказ №, в связи с чем, с указанными возражениями относительно исполнения судебного приказа обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу указанных возражений.

При этом, заявителем представлен платежный документ, свидетельствующий о том, что по состоянию на октябрь 2021г. задолженность должников по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «ПЖРТ <адрес>» составляет 64 330,71 руб., т. е. меньше суммы задолженности, взысканной судебным приказом - 71847,95 руб.

Учитывая, что доводы заявителя ФИО1 о не получении судебной корреспонденции по месту регистрации в связи с отсутствием извещений отделения почтовой связи, материалами дела не опровергнуты, следует вывод о невозможности подачи возражений на судебный приказ № в установленный процессуальный срок по не зависящим от должника ФИО1 причинам.

При этом, следует учесть, что как только должнику ФИО1 стало известно о вынесении спорного приказа, а именно ДД.ММ.ГГГГ (списание денежных средств со счета банковской карты), ею предприняты предусмотренные законом действия, направленные на восстановление процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, мировой судья необоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отказал ФИО1 в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №, следовательно, частная жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

    Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления должника ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> № отменить, а частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: