Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2023 ~ М-650/2023 от 05.06.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 г.                                <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Дробышевой Т.В.

при секретаре Парамоновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой А. Ю. к Кузнецову В. В. о взыскании стоимости неоказанных услуг, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Егорова А.Ю. обратилась в суд с иском к Кузнецову В.В., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 221 464,94 рублей, в том числе средства, уплаченные за неисполненные работы в размере 122 516,90 руб., стоимость устранения недостатков в размере 72985,11 руб., стоимость восстановительных работ в размере 25 962,93 руб.; штраф в размере 50 процентов, что составляет 110 732,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также судебные расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 43 440 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг Егорова А.Ю. разместила объявление на информационной площадке «Яндекс Услуги», где с ней связался Кузнецов В.В. и предложил услуги по ремонту. дд.мм.гггг по устной договоренности ответчик стал оказывать услуги по ремонту крыши дачного дома по <адрес> Сторонами было достигнуто соглашение о том, что сумма ремонта с учетом работы и материалов составит 192 500 руб. Истец выполнила обязательства по оплате услуг в полном объеме и перечислила ответчику денежные средства в требуемом размере, по просьбе ответчика на счет иного лица (сожительницы). дд.мм.гггг ответчик приступил к выполнению работ, однако дд.мм.гггг перестал выходить на связь, прекратил ремонтные работы и оставил крышу раскрытой, в связи с чем, весь зимний период имущество подвергалось воздействию атмосферных осадков, и как следствие, истцу были причинены существенные убытки. Егорова А.Ю. неоднократно обращалась к ответчику с просьбой закончить ремонтные работы, но требования были проигнорированы. Согласно отчету об оценке № ООО «Оценка-Плюс» ущерб, возникший в результате некачественно проведенных работ садового дома составил 338047 руб. Истец указывает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами бытового подряда, письменный договор между сторонами не заключался. К отношениям, по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей. дд.мм.гггг в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате денежных средств и возмещении причиненного ущерба, полученная им дд.мм.гггг и оставленная без ответа. В результате действий ответчика право истца как потребителя нарушено, в связи с чем Егоровой А.Ю. причинен моральный вред.

В судебном заседании истец Егорова А.Ю. заявленные требования, с учетом их уточнения, поддерживает.

Ответчик Кузнецов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений от него по существу заявленных требований, в суд не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Изучив материалы дела, суд приходи к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

        Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

        В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. Заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п.3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

        На основании статьи 4 Закон Российской Федерации от дд.мм.гггг N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

        При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

        В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

        Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

        В соответствии с разъяснениями, данными в подпункте "г" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

        В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

        Как следует из доводов искового заявления и пояснений истца, между Егоровой А.Ю. и Кузнецовым В.В. в устной форме было достигнуто соглашение по ремонту крыши дачного дома, расположенного по <адрес>» участка № <адрес> и принадлежащего Егоровой А.Ю. на праве собственности.

        По условиям соглашения сумма ремонта и материалов составила 192500 руб., которая во исполнении обязательств соглашения была перечислена Егоровой А.Ю. Кузнецову В.В. на расчетный счет, принадлежащий Кожевниковой О.П., о чем в материалы дела представлена выписка по счету истца из ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

        В нарушении соглашения, работы по ремонту крыши Кузнецовым В.В. выполнены не в полном объеме, конструкция крыши не завершена, в связи с чем имущество дачного домика подверглось атмосферным осадкам.

        По представленному отчету об оценке ООО «Оценка-Плюс» № ущерб, возникший в результате некачественно проведенных работ садового дома, составил 338047 руб.

        Письменный договор по ремонту крыши между сторонами не заключался.

        По заявлению Егоровой А.Ю., <адрес> была проведена проверка по факту невыполнения обязательств по ремонту Кузнецовым В.В.

        Из объяснений Кузнецова В.В., содержащихся в материале следует, что по обращению Егоровой А.Ю. с целью оказания ей помощи по устной договоренности в виде ремонта и демонтажа дачного домика по <адрес>, произвел осмотр объекта, составил устную смету, озвучил сумму за работу и расходный материал, Егорова А.Ю. была согласна. В последующем приступил к объему работ. Также указал, что объем работ выполнен им в полном объеме, денежные средства Егорова А.Ю. передавала добровольно.

        Постановлением <адрес> от дд.мм.гггг, в возбуждении уголовного дела в о отношении Кузнецова В.В. по ч.1 ст. 159 УК РФ, было отказано.

Исходя из изложенного, суд считает установленным факт выполнения Кузнецовым В.В. работ по ремонту крыши дачного дома по <адрес>, принадлежащего Егоровой А.Ю.

        В соответствии с приведенными нормами действующего законодательства и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами бытового подряда, поскольку установлено, что выполнение строительных работ осуществлялось ответчиком в пользу физического лица для удовлетворения его личных потребностей.

Согласно заключению эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ № от дд.мм.гггг, сметная стоимость произведенных ответчиком Кузнецовым В.В. работ и материалов по ремонту крыши садового дома, принадлежащего истцу Егоровой А.Ю. составляет 69983,10 руб.

При проведении работ по ремонту крыши садового дома были допущены отступления об установленных нормативных требований, стоимость устранения имеющихся недостатков на момент производства экспертизы составляет 72985,11 руб.

Стоимость восстановительных ремонт садового дома в результате попадания атмосферных осадков через крышу дома на момент производства экспертизы составляет 25962,93 руб.

Представленное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию, заключение дано в пределах его специальных познаний. Оснований сомневаться в его выводах у суда не имеется.

Каких-либо возражений относительно выводов эксперта от ответчика в суд не поступило.

    Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закона) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

    Согласно п. 3 ст. 14 Закона, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору исполнил ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств за неисполненные работы, устранение недостатков, стоимость восстановительных работ.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 221 464, 94 руб., из которой: 122 516,90 руб. - за невыполненные работы (192500 руб. сумма перечисленная истцом ответчику - 69983,10 руб. сметная стоимость произведенных ответчиком работ), 72 985,11 руб. - стоимость устранения имеющихся недостатков на момент производства экспертизы; 25 962,93 руб. стоимость восстановительных работ садового дома в результате попадания атмосферных осадков через крышу дома на момент производства экспертизы.

    Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о добровольном возмещении убытков, которая осталась без удовлетворения, услуги по договору подряда не оказаны, денежные средства не возвращены, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 110 732, 47 руб. (50% от 221 464, 94 руб.).

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

        Согласно ст.15 Закона РФ от дд.мм.гггг N 2300-I"О защите прав потребителей" предусмотрено что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дд.мм.гггг «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, с учетом характера и объёма нарушенных прав истца, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика Кузнецова В.В. в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаты судебной экспертизы в размере 43 440 руб. (чек об оплате от дд.мм.гггг).

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлины в размере 5714, 64 руб. (5414,64 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 221 464, 94 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 122 516, 90 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, 72 985, 11 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 25 962, 93 ░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░ 110 732, 47 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 43 440 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 714, 64 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░