Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2451/2020 ~ М-2390/2020 от 04.06.2020

Дело №2-2451/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года                         г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Свищева В.В.,

при секретаре: Чуевой Т.В.,

с участием представителя ответчика Горловой О.В. – Юреня Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Горловой Ольге Валентиновне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

У С Т А Н О В И Л:

29.01.2005г. Горлова О.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», просила выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты.

Банк открыл на имя Горловой О.В. счет карты №, в результате чего между Горловой О.В. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № Банк выпустил и выдал Горловой О.В. банковскую карту, осуществил кредитование счета.

С использованием карты были совершены расходные операции.

По условиям договора Горлова обязалась своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита банку путем погашения суммы основного долга и возврата сверхлимитной задолженности, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета выписки.

Горлова обязалась ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Западного округа г. Белгорода от 02.04.2019г. отменен судебный приказ от 09.06.2018г. о взыскании с Горловой О.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Горловой О.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 171 164,34 руб., из которых: 163251 руб.- основной долг, 5913,24 руб. – просроченные проценты, 2000 руб. – неустойка, а также неустойку после выставления заключительного требования в размере 21536,78 руб. и понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 5 054,02 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, заключительное требование банка ею не исполнено, задолженность по договору о карте не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, данных об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил участие своего представителя.

Представитель ответчика Юреня Н.Н. просил о применении срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 29.01.2005г. Горлова О.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», просила выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты.

Банк открыл на имя Горловой О.В. счет карты №, в результате чего между Горловой О.В. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк выпустил и выдал Горловой О.В. банковскую карту, осуществил кредитование счета.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что удостоверено расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.

14.11.2005г. карта активирована.

С вышеуказанной карты в период с 14.11.2005г. по 30.08.2013г. совершались расходные операции и по состоянию на 30.08.2013г. имелась задолженность в размере 173683,74 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности доводов о наличии задолженности у ответчицы.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

30.08.2013г. Банк направил ответчику заключительное требование, в котором предложил досрочно исполнить обязательства по кредитному договору в полном объеме, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пропуск платежей, в срок до 29.09.2013г.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 30.08.2013г., срок исковой давности истекал 30.08.2016г. С настоящим исковым заявлением банк обратился в суд 04.06.2020г., то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве либо приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено и судом не усматривается.

С учетом того, что заявление о применении срока исковой давности подано ответчиком, истец является юридическим лицом, факт пропуска срока исковой давности установлен в судебном заседании, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Горловой Ольге Валентиновне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.