Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1712/2023 ~ М-734/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-1712/2023

УИД 22RS0013-01-2023-000962-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при секретаре Дорофеевой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Ануфриевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Бийска в интересах Колышкина ФИО13 к индивидуальному предпринимателю Кротовой ФИО14 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Бийска, действуя в интересах Колышкина Д.Н., обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кротовой Е.В. (далее по тексту - ИП Кротова Е.В.), в котором, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 198-202), просит взыскать с ответчика в пользу Колышкина Д.Н. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на лечение в размере 5 714 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что прокуратурой г. Бийска проведена проверка по обращению Колышкина Д.Н. о нарушении трудового законодательства.

В ходе проведения проверки установлено, что с 01.07.2017 г. по настоящее время Колышкин Д.Н. состоит в трудовых отношениях с ИП Кротовой Е.В. в должности кладовщик-грузчик.

22.09.2022 Колышкин Д.Н., работая на складе № 33, расположенном по <адрес> в г. Бийске, около 15 час. 00 мин. получил производственную травму при следующих обстоятельствах: Колышкин Д.Н. совместно с Шаховым А.Ю. складывали пустую тару – бутылку ПЭТ в мешках на стеллажи склада. В ходе выполнения работ Колышкин Д.Н. взял металлическую лестницу высотой 250 см., поставил ее к стеллажу и, поднявшись на несколько ступенек, стал принимать тару у Шахова А.Ю. и складывать ее на стеллажи. Затем поднялся по лестнице до верхней ступени, поставил левую ногу на верхнюю ступень лестницы, а правую на стеллаж, продолжил принимать товар. Когда Колышкин Д.Н., находясь в таком положении, повернулся, чтобы принять товар, лестница стала падать вниз, в результате чего истец, потеряв равновесие, упал с лестницы на бетонный пол склада.

Согласно медицинскому заключению, выданному КГБУЗ «ЦГБ, г. Бийск» № от 05.09.2022г., Колышкин Д.Н. получил следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием очага ушиба теменной и височной долей слева, малой субдуральной гематомы теменно-височной области слева. Линейный перелом чешуи височной кости справа с переходом на основание черепа в СЧЯ. Продольный перелом пирамиды височной кости справа. Отогемоликворея справа. Закрытый внутрисуставный перелом головки правой лучевой кости без смещения отломков. Закрытый краевой перелом венечного отростка правой локтевой кости без смещения отломков. Закрытый перелом шиловидного отростка правой лучевой кости без смещения отломков. Рвано-ушибленная рана мягких тканей волосистой части головы. Ушиб мягких тканей правого плеча. Данная травма согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве относится к категории «тяжелая».

Причиной несчастного случая в том числе явилось: допущение работодателем работника к выполнению работ на высоте без соответствующего обучения, чем нарушены требования абз.абз. 10, 14 ч. 3 ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), согласно которым работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, а также п. 13 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 16.11.2020 № 782н, согласно которого работники, выполняющие работы на высоте, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ.

В связи с подученной травмой, Колышкин Д.Н. до настоящего времени находится на больничном, продолжает испытывать физические страдания, трудности в быту, несет дополнительные расходы на лечение, не имеет возможности выполнять трудовые функции, обеспечить себя, свою семью и несовершеннолетнего ребенка.

В связи с нарушением трудового законодательства Колышкину Д.Н. причинен моральный вред, который он с учетом объема и характера нравственных и физических страданий, степени вины работодателя определил в размере 500 000 руб.

Кроме того, согласно выписке из истории болезни № от 23.09.2022г. Колышкину Д.Н. рекомендовано следующее медикаментозное лечение: Ноопепт 20 мг., Вобензим, Цераксон 1 000 мг., Магнелис В6, на общую сумму 9 714 руб.

Учитывая, что Колышкину Д.Н. не был выписан рецепт для получения вышеуказанных лекарственных препаратов бесплатно, расходы на их приобретение подлежат взысканию с ответчика, с учетом добровольно возмещенной суммы ответчиком в размере 4 000 руб., то есть в размере 5 714 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 136, 209, 212, 227, 236, 237 ТК РФ), ст.ст. 151, 1064, 1085, 1101, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), прокурор г. Бийска, действуя в интересах Колышкина Д.Н., просит об удовлетворении заявленных требований.

Процессуальный истец - помощник прокурора г. Бийска Ануфриева О.А., материальный истец Колышкин Д.Н. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям. В ходе судебного разбирательства Колышкин Д.Н. дополнительно пояснил, что в связи с полученной производственной травмой он находится на больничном с 02.09.2022г. по настоящее время. Непосредственно после получения травмы 23 дня находился на стационарном лечении, сейчас продолжает лечение амбулаторно. Из-за полученной травмы правая рука до настоящего времени не восстановилась, появились проблемы со слухом, при резких движениях испытывает головокружение, выполнять какую-либо физическую работу Колышкин Д.Н. не имеет возможности по причине общей слабости, не может помогать супруге по хозяйству. В связи с данной травмой материальный истец не имеет возможности трудиться, иных доходов, кроме как выплат по больничному листу, не имеет, содержать семью и несовершеннолетнего ребенка не имеет возможности. Ответчик в добровольном порядке выплатила Колышкину Д.Н. 100 000 руб. в счет возмещения компенсации морального вреда, 4 000 руб. в счет приобретения лекарственных препаратов. При этом материальный истец полагает, что указанной суммы недостаточно для компенсации морального вреда, поскольку у него наблюдается ухудшение состояния здоровья – так, в связи с полученной травмой Колышкину Д.Н. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 %. Обстоятельства причинения травмы, указанные в акте Н-1, материальный истец не отрицает.

Ответчик ИП Кротова Е.В., представитель ответчика по доверенности Равдина Ю.И., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие. В состоявшемся 13.04.2023 судебном заседании ответчик ИП Кротова Е.В. исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда не признала в полном объеме, указала на согласие с требованиями в части взыскания расходов на лечение Колышкина Д.Н.

Представитель ответчика Цыганок М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме в части взыскания компенсации морального вреда, не возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика расходов, понесенных материальным истцом на лечение по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. 100-103). Просила учесть, что в произошедшем несчастном случае виноват не только работодатель в связи с непроведением обучения работника правилам по охране труда при работе на высоте и допущением его к такой работе, но и сам работник, который нарушил трудовой распорядок и дисциплину труда, в том числе правила и инструкции по охране труда. Указала на то, что произведенная работодателем в добровольном порядке выплата компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. является разумной и справедливой для возмещения причиненного Колышкину Д.Н. вреда здоровью. При определении судом размера компенсации морального вреда просила учесть материальное положение ответчика.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Алтайском крае о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Ст. 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Ст. 150 ГК РФ закреплено, что нематериальные блага - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 указанного Кодекса.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что Кротова Е.В. является индивидуальным предпринимателем с 15.01.2008 г., основной вид деятельности – торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами (выписка из ЕГРИП, л.д. 64-66).

Колышкин Д.Н. с 01.07.2017г. по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ИП Кротовой Е.В. в должности кладовщик-грузчик, что подтверждается копией трудового договора от 01.07.2017г. (л.д. 10-13), копией приказа о приеме на работу № от 05.07.2017г. (л.д. 85).

На основании ст. 212 ТК РФ работодатель обязан: обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; проводить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве; принимать меры по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

Как следует из копии акта №1 формы Н-1 о несчастном случае на производстве, утвержденного 19.09.2022г. (л.д. 14-19), 02.09.2022 в 15 час. 00 мин. произошел несчастный случай в складе №33, расположенном по <адрес>, в котором справа от входа вдоль стены на высоте 220 см. расположены стеллажи для хранения товаров. К стеллажу подставлена приставная металлическая лестница, высотой 250 см., состоящая из 9 ступеней. На нижних концах лестницы надеты башмаки из резины. На лестнице нанесен инвентарный номер «002». Акт испытания лестниц и стремянок на безопасность в эксплуатации № 1 от 15.01.2022г. Пол на складе бетонный. В момент несчастного случая пострадавший складывал на стеллаж упаковки с ПЭТ бутылкой размером 75х50х28 см., весом 2600гр. Обстоятельства несчастного случая: Колышкин Д.Н. работает у ИП Кротовой Е.В. с 01.07.2017г. по профессии кладовщик - грузчик. Трудовые отношения оформлены трудовым договором № от 01.07.2017 г., приказом о приеме на работу № от 05.07.2017г. Согласно условиям трудового договора рабочий день Колышкина Д.Н. начинается с 8.00 часов. Перерыв для отдыха и питания установлен с 12.00 до 13.00 часов. 02.09.2022 кладовщик–грузчик Колышкин Д.Н. в течение дня по заданию ИП Кротовой Е.В. выполнял текущую работу – раскладывал товар в складе № 33. Вместе с ним работал кладовщик-грузчик Шахов А.Ю. Около 15 часов кладовщик–грузчик Колышкин Д.Н. и Шахов А.Ю. стали складывать пустую тару – бутылку ПЭТ в мешках на стеллажи склада. В ходе выполнения работы Колышкин Д.Н. взял металлическую лестницу, поставил ее к стеллажу и, поднявшись на несколько ступенек, стал принимать тару у Шахова А.Ю. и складывать ее на стеллаж. Затем Колышкин Д.Н. поднялся по лестнице до верхней ступени, поставил левую ногу на верхнюю ступень лестницы, а правую на стеллаж и продолжил принимать товар. Когда Колышкин Д.Н. повернулся к Шахову А.Ю., чтобы принять товар, лестница стала падать вниз и Колышкин Д.Н., потеряв равновесие, упал с лестницы на бетонный пол склада. Шахов А.Ю. подбежал к Колышкину Д.Н. и увидел, что он лежит на бетонном полу на животе, правая рука находится под телом, левая рука лежит рядом с головой. Голова повернута влево. Рядом с головой кровь. Шахов А.Ю. побежал в соседнюю комнату, где находился офис и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Когда он вернулся в склад, Колышкин Д.Н. уже самостоятельно поднялся и перешел в бытовое помещение. Через 10 мин. приехала машина скорой медицинской помощи, которая доставила пострадавшего в КГБУЗ «ЦГБ, г, Бийск». Согласно медицинскому заключению, выданному КГБУЗ «ЦГБ, г. Бийск» № от 05.09.2022г., Колышкин Д.Н. получил следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием очага ушиба теменной и височной долей слева, малой субдуральной гематомы теменно-височной области слева. Линейный перелом чешуи височной кости справа с переходом на основание черепа в СЧЯ. Продольный перелом пирамиды височной кости справа. Отогемоликворея справа. Закрытый внутрисуставный перелом головки правой лучевой кости без смещения отломков. Закрытый краевой перелом венечного отростка правой локтевой кости без смещения отломков. Закрытый перелом шиловидного отростка правой лучевой кости без смещения отломков. Рвано-ушибленная рана мягких тканей волосистой части головы. Ушиб мягких тканей правого плеча. Данная травма согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве относится к категории «тяжелая».

Причины несчастного случая: 1. Нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, в том числе нарушение требований правил и инструкций по охране труда, нарушены:

- п. 3.2 Инструкции № 5 по охране труда «При работе на лестницах и стремянках» согласно которому при использовании приставной лестницы или стремянки запрещается работать с двух верхних ступенек.

- абз. 1 ст. 215 ТК РФ, согласно которой работник обязан соблюдать требования охраны труда, правильно использовать производственное оборудование, инструменты, сырье и материалы, применять технологию.

2. Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе не проведение обучения по охране труда при работе на высоте, нарушен:

- абз. 10 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан обеспечить обучение по охране труда, в том числен обучение безопасным методам и приемам выполнения работ.

- абз. 14 ч.3 ст. 214 ТК РФ, в силу которого работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверки знания требований охраны труда, обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний;

- п.13 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16 ноября 2020 г. № 782н, согласно которому работники, выполняющие работы на высоте, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ. Уровень квалификации подтверждается документами о профессиональном образовании (обучении) и (или) о квалификации.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются: Колышкин Д.Н. – кладовщик–грузчик, который нарушил трудовой распорядок и дисциплину труда, в том числе вышеуказанные требование правил и инструкций по охране труда, положений ТК РФ и ИП Кротова Е.В., которая допустила работника к выполнению работ на высоте без соответствующего обучения, нарушив вышеуказанные требования ТК РФ и правил по охране труда при работе на высоте.

Актом №1 о несчастном случае на производстве формы Н-1, утвержденным 19.09.2022 г., факт грубой неосторожности в действиях пострадавшего не установлен.

Сторонами по спору обстоятельства, изложенные в указанном акте формы Н-1, выводы по результатам расследования несчастного случая, не оспаривались.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск» (л.д. 131), в период с 02.09.2022г. по 23.09.2022 г. Колышкин Д.Н. находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении. С 30.09.2022г. по настоящее время находится на амбулаторном лечении с диагнозом: G 93.9 Энцефалопатия 1-2 ст. (сосудистая, посттравматическая) с легким когнитивным дефицитом, церебрастенией, ортостатическими липотимиями и соматосенсорно-цервикальными головокружениями на фоне посттравматической дислокации атланта, вторичный ушной шум. Отдаленный период тяжелой производственной травмы ЗЧМТ с переломом костей основания и свода черепа, контузионными очагами левой височной и теменной долей, субдуральной гематомой малого размера от 02.09.2022 г. Листок нетрудоспособности выписан и продлевается в общий период с 02.09.2022 г. по 03.05.2023 г. Колышкин Д.Н. 04.05.2023г. направлен в Бюро МСЭ для определения группы инвалидности и процента утраты трудоспособности.

Как следует из копии справки ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № серии МСЭ-2013 № Колышкину Д.Н. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах – 30% на срок с 05.05.2023г. по 01.06.2024г. (л.д. 192).

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания ПРП № от 16.06.2023 г. (л.д. 193-197) медико-социальной экспертизой в отношении Колышкина Д.Н. установлен диагноз: последствия травм, захватывающих несколько областей тела. Последствия сочетанной травмы 02.09.2022 г.: ОЧМТ. Ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием очага ушиба теменной и височной долей слева, малой субдуральной гематомы теменно-височной области слева. Линейный перелом чешуи височной кости справа с переходом на основание черепа в СЧЯ. Продольный перелом пирамиды височной кости справа. Отогемоликворея справа. Закрытый внутрисуставный перелом головки правой лучевой кости без смещения отломков. Закрытый краевой перелом венечного отростка правой локтевой кости без смещения отломков. Закрытый перелом шиловидного отростка правой лучевой кости без смещения отломков. Рвано-ушибленная рана мягких тканей волосистой части головы. Ушиб мягких тканей правого плеча в виде энцефалопатии 1-2 ст. с ортостатическими липотимиями и соматосенсорно-цервикальными головокружениями на фоне привычной посттравматической дислокации атланта, вторичного ушного шума; органического расстройства личности травматического генеза с легким ПОС; двусторонней посттравматической смешанной тугоухости 2 ст.; контрактуры правого локтевого сустава, НФС2. Стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций. Стойкие незначительные нарушения сенсорной функции (слуха). Стойкие незначительные нарушения психических функций.

Согласно ст. 151 ГК РФ и п. 3 ст. 1099 ГК РФ независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда потерпевший вправе требовать от причинителя вреда компенсации морального вреда - физических и нравственных страданий, причиненных ему вследствие нарушения его личных неимущественных прав.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 1101 ГК РФ).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, право на уважение родственных и семейных связей).

В п. 12 указанного постановления Пленума закреплено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (п. 46 постановления).

Как следует из акта формы Н-1, составленного по факту получения производственной травмы Колышкиным Д.Н., ИП Кротовой Е.В. допущены нарушения требований по охране труда, выразившиеся в допущении работника (материального истца) к выполнению работ на высоте без соответствующего обучения, в связи с чем суд находит доказанным факт неисполнения ответчиком возложенной на работодателя обязанности по обеспечению безопасных условий труда Колышкина Д.Н.

Довод представителя ответчика Цыганок М.А. о том, что в причинении производственной травмы наряду с виной работодателя имеется вина Колышкина Д.Н. суд находит необоснованным, поскольку согласно акту формы Н-1 от 19.09.2022 Колышкин Д.Н. указан в числе лиц, допустивших нарушение требований охраны труда в виде нарушения трудового распорядка и дисциплины труда, в том числе требований правил и инструкций по охране труда, вместе с тем данные нарушения были обусловлены тем, что ИП Кротова Е.В. допустила материального истца к выполнению работ на высоте без соответствующего обучения. Факт грубой неосторожности в действиях материального истца установлен не был, что участниками процесса не оспаривалось.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года N 33 разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Из материалов дела следует, что в результате полученной на производстве травмы, которая согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве относится к категории «тяжелая», здоровью Колышкина Д.Н. причинен вред, повлёкший претерпевание материальным истцом физических и нравственных страданий.

В рамках рассмотрения настоящего дела были допрошены свидетели.

Так, свидетель Чернышова Т.Н. (теща материального истца), допрошенная в судебном заседании 13.04.2023 г., пояснила, что до получения травмы Колышкин Д.Н. был физически здоров, выполнял работу по дому, в саду, оказывал непосредственную помощь супруге, был кормильцем в семье (супруга не работает, осуществляет уход за ребенком). После несчастного случая, произошедшего на работе, Колышкин Д.Н. около месяца находился на стационарном лечении, после выписки долго ничего не мог делать и сейчас не помогает супруге, поскольку быстро устает, часто испытывает головокружение. Переживает, нервничает по поводу того, что не может оказывать помощь супруге, обеспечивать семью, по состоянию здоровья не может вернуться к работе, стал беспомощным.

В судебном заседании 13.04.2022г. свидетель Рославцев И.В. (знакомый истца) сообщил, что с Колышкиным Д.Н. знаком на протяжении 10 лет, до травмы они часто общались – разговаривали, сейчас Колышкин Д.Н. долго не может сидеть, переспрашивает, у него ухудшился слух. Раньше был активнее, эмоциональнее, сейчас стал замкнутым. Оказывать физическую помощь по дому не может, в связи с чем мужскую работу в быту помогает выполнять свидетель.

Супруга истца Колышкина Н.В., допрошенная в судебном заседании 02.06.2023г. в качестве свидетеля, пояснила, что после полученной травмы Колышкин Д.Н. замкнулся, у него происходят перепады настроения, бывают всплески агрессии, это связанно с переживаниями по поводу потери работы, поскольку супруг до травмы являлся кормильцем всей семьи (свидетель не работает в связи с осуществлением ухода за ребенком–инвалидом). Мужскую работу по дому выполнять не может, быстро устает, прикладывает старания, но у него ничего не получается, может закричать, хотя раньше такого не случалось. Когда Колышкина Д.Н. привезли в больницу после травмы, он периодически терял сознание, не узнавал супругу, со слов врачей состояние было тяжелым. В настоящее время наблюдается улучшение физического состояния здоровья, относительно психического состояния имеется неопределенность, поставлен диагноз «органическое расстройство личности».

У суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 28,29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Как следует из справки врача-психиатра КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Эрдмана Ю.К.» от 30.05.2023 (л.д. 150) Колышкину Д.Н. установлен диагноз – органическое расстройство личности травматического генеза с легким ПОС.

В соответствии с психодиагностическим заключением КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Эрдмана Ю.К.» от 30.05.2023 (л.д. 144) в отношении Колышкина Д.Н. установлено на первом плане снижение когнитивных функций легкой степени выраженности. В эмоционально-личностной сфере на момент обследования отмечено стабильное эмоциональное состояние, фон настроения ровный. Работоспособность снижена, отмечается утомляемость и истощаемость психических процессов. Преобладают тормозимые черты – всплески активности быстро сменяются фазой пассивности. Целенаправленность деятельности сохранна. Критика сохранна.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно справкам о доходах за 2022 г. от 27.04.2023г., за 2021 г. от 27.04.2023г. (л.д. 153, 154) доход Кротовой Е.В. за 2022 года составил в общей сумме 261 295,21 руб., за 2021 г. сумму в размере 172 835,50 руб.

Согласно сведениям, содержащимся в декларации по форме 3-НДФЛ за 2022г., представленной ИП Кротовой Е.В. в Межрайонную ИФНС №1 России по Алтайскому краю, сумма дохода составила – 78 155 708,80 руб., сумма налоговой базы для исчисления налога по ставке, предусмотренной абзацем 2 п.1 или абзацем 2 п.3 1 ст. 224 НК РФ – 5 000 000,00 руб. (л.д. 124-129).

Согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю Кротовой Е.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; на праве общей совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, бокс 6 (л.д. 121-122).

Согласно Федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-М РФ, транспортные средства на имя Кротовой Е.В. не зарегистрированы (ответ МУ МВД России «Бийское», л.д. 130).

Из пояснений Кротовой Е.В., материалов дела следует, что ее супруг Кротов Е.В. является инвалидом второй группы, что подтверждается копией справки об инвалидности серии МСЭ-2017 № (л.д. 81), получателем страховой пенсии в размере 14 586, 95 коп., получателем ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п.1 ст. 28.1 Федеральног закона от 24.11.1995 № 181-Фз «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (л.д. 82).

Кротова Е.В. имеет обязательства перед ПАО «Сбербанк России», согласно договору № от 28.05.2021г., сумма кредита 1 500 000 руб., дата возврата кредита 28.05.2024г. (л.д. 155).

28.09.2022г. между ИП Кротовой Е.В. (работодатель), и Колышкиным Д.Н. (работник) заключили соглашение о компенсации морального вреда, согласно которому стороны договорились, что в связи с полученной производственной травмой 02.09.2022г. при исполнении трудовых обязанностей работнику выплачивается компенсация за моральный вред в размере 114 733 руб. (с учетом НДФЛ) к оплате 100 000 руб. (п.1 соглашения, л.д. 21). Факт выплаты компенсации морального вреда ИП Кротовой Е.В. Колышкину Д.Н. подтвержден расчетно-платежной ведомостью № от 28.09.2022г. (л.д. 79), не оспаривался сторонами.

Оценив с учетом требований закона все заслуживающие внимания обстоятельства, суд исходит из того, что компенсация морального вреда не должна носить формальный характер и призвана служить целям реального возмещения ущерба от перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанной с вредом здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, поскольку утрата профессиональной трудоспособности является, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие Колышкина Д.Н., а также нарушает его неимущественное право на труд.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в силу действующего законодательства, принимает во внимание обстоятельства, при которых была получена производственная травма, учитывает степень утраты профессиональной трудоспособности материального истца – 30%, характер полученных телесных повреждений, эмоциональное состояние материального истца, физические и нравственные страдания, которые он испытал в связи с полученной травмой на производстве, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст и состояние здоровья, принимает во внимание и тот факт, что ответчик в добровольном порядке выплатила в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., которые не компенсируют в полной мере перенесенные истцом и испытываемые им в настоящее время физические и нравственные страдания, учитывая имущественное положение ответчика-работодателя ИП Кротовой Е.В., исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

Суд полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда стороне истца надлежит отказать.

Разрешая требования о взыскании расходов на лечение Колышкина Д.Н., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 15 ГК РФ право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В обоснование требований о несении расходов на приобретение лекарственных препаратов истцом указано на выписку из истории болезни № от 23.09.2022 (л.д. 23-24), согласно которой истцу Колышкину Д.Н. рекомендовано следующее медикаментозное лечение: Ноопепт 20 мг., Вобензим, Цераксон 1 000 мг., Магнелис В6.

Стороной истца представлены чеки на приобретение следующих препаратов: Цераксон р-р в/в и в/м введ 1000 мг/4 мг х 4 (Д) 2 шт. на сумму 939,60 руб. (л.д. 28), Цераксон р-р д/приема внутрь 100 мг/мл 10 мл 1 шт. на сумму 2 391,40 руб. (л.д. 44), Вобэнзим табл. 2 шт. на общую сумму 5 237,80 руб. (2 618,90 руб. * 2 ) (л.д. 43, 44), Ноопепт табл. 10 мг кор х50 2 шт., на общую сумму 776 руб. (388 руб. *2) (л.д. 43,44), Магнелис В6 табл. Х50 1 шт. на сумму 369,20 руб. (л.д. 44), на общую сумму 9 714 руб.

Установлено, что вследствие несчастного случая на производстве и их последствий, пострадавший Колышкин Д.Н. нуждался в прохождении стационарного и амбулаторного лечения и ему были показаны лекарственные средства и медицинские препараты, а именно: Ноопепт 20 мг., Вобензим, Цераксон 1 000мг., Магнелис В6.

Как следует из сообщения КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск» от 07.04.2023 (л.д. 73) у Колышкина Д.Н. отсутствовала возможность получения бесплатно указанных лекарственных препаратов, учитывая, что в период прохождения лечения он не относился к категории лиц, которым в соответствии с законодательством указанные препараты предоставляются бесплатно (не установлена инвалидность).

Таким образом, с ответчика в пользу материального истца подлежат взысканию расходы на покупку рекомендованных истцу Колышкину Д.Н. медицинских препаратов и лекарственных средств Ноопепт 20 мг., Вобензим, Цераксон 1 000мг., Магнелис В6, приобретенных материальным истцом в период прохождения лечения в связи с несчастного случая на производстве, исходя из следующего расчета:

1) Чек ООО «Ангара» от 10.09.2022г. на сумму 469,80 руб. *2 с учетом скидки – 939,60 руб. (Цераксон р-р в/в и в/м);

2) Чек ООО «Ангара» от 23.09.2022г. на сумму 2 391,40 руб. (Цераксон р-р д/приема внутрь);

3) Чек ООО «Ангара» от 04.11.2022г. на сумму 2 618, 90 руб. (Вобэнзим табл.);

4) Чек ООО «Ангара» от 23.09.2022г. на сумму 2 618, 90 руб. (Вобэнзим табл.);

5) Чек ООО «Ангара» от 04.11.2022г. на сумму 388 руб. (Ноопепт табл. 10 мг.);

6) Чек ООО «Ангара» от 23.09.2022г. на сумму 388 руб. (Ноопепт табл. 10 мг.);

7) Чек ООО «Ангара» от 23.09.2022г. на сумму 369,2 руб. (Магнелис В6 табл.).

Всего с ответчика в пользу истца, с учетом добровольно возмещения ответчиком суммы в размере 4 000 руб., подлежат взысканию расходы на медицинские препараты и лекарственные средства в сумме 5 714 руб. (9 714 руб. – 4 000 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда) и 400 руб. по требованию имущественного характера (о взыскании расходов на лечение).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Бийска в интересах Колышкина ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кротовой ФИО16 (ИНН №) в пользу Колышкина ФИО17 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб., расходы на лечение в сумме 5 714 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурору г. Бийска в интересах Колышкина ФИО18 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кротовой ФИО19 (ИНН №) государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования г. Бийск Алтайского края в размере 700 руб.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Максимова

Дата составления мотивированного решения суда 28 июня 2023 года.