О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об оставлении искового заявления без рассмотрения
12 апреля 2022 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Наумовой Е.А.,
при секретаре Цыбиной Д.А.,
с участием представителя ответчика Будник Н.Ю.
рассматривая в судебном заседании исковое заявление гражданского дела по исковому заявлению ООО «Сиблесстрой Плюс» к Яновой Марии Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Сиблесстрой Плюс» обратился с иском в суд к Яновой Марии Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировал тем, что ответчиком неправомерно получены денежные средства, в отсутствии правовых оснований.
Представитель истца в судебное заседание не явился по вызову суда, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В силу положений ст. 113 ГПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В материалы дела представителем истца путем электронной почты направлено заявление об отложении в связи с болезнью, в заявлении указано о предоставлении документов после окончания болезни.
Исходя из указанных положений суд считает истца, надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
Ответчик просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представиталя Будник Н.Ю. Представитель отвечика просила в требованиях отказать, предоставила письменный отзыв с обоснованиям правовых оснований получения денежных средств. Не настаивает на рассмотрении дела посуществу.
Судья, оценив извещение, отсутствие сведений об уважительности причин неявки предствителя истца, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу ст. 113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются и вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из извещений представителя истца, истец, являясь юридическим лицом, был извещен о дате подготовки, дате суда, не явился в судебное заседание. К заявлению об отложении документ, подтверждающий уважительность причин, не приложен, наличие заболевания не подтверждает невозможность участия в судебном заседании, таких доказательств не представлено, в заявлении о таких обстоятельствах не изложено.
Исходя из характера спора по рассмотренному делу суд полагает, что представитель истца не явился в судебное заседание по неуважительным причинам, не явился по вызову суда для поддержания заявленных исковых требований.
В гражданском судопроизводстве процессуальные действия осуществляются по волеизъявлению истца.
Таким образом, исковое заявление ООО «Сиблесстрой Плюс» к Яновой Марии Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения подлежит оставлению баз рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ООО «Сиблесстрой Плюс» к Яновой Марии Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует истцу ООО «Сиблесстрой Плюс» вновь обратиться с таким же заявлением в суд.
Определение может быть отменено по ходатайству ООО «Сиблесстрой Плюс», если представителем будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий подпись Е.А.Наумова
верно
судья Е.А. Наумова