Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1273/2022 ~ М-969/2022 от 11.04.2022

Дело № г.

УИД 26RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

22 июня 2022 года                                      <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки ссылаясь на то, что он осуществляет предпринимательскую деятельность по сдаче транспортных средств в аренду с 2014 года.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО12 представлявшим интересы ООО «РентМаркет ФИО4» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в письменной форме, согласно которому истец передал свой автомобиль Hyundai Solaris 2015 года выпуска, VIN №, государственный знак К747МА82 в аренду ФИО12 При этом оригинал паспорта транспортного средства до настоящего времени находится у истца и он его никому не передавал.

Как указывает истец, наравне с данным автомобилем, им были переданы таким же образом еще 10 автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу на мобильный телефон позвонил человек, который представился как сотрудник МРЭО <адрес> и спросил у него, продавал ли он автомобиль KIA RIO с номером А170ОР92. Сотрудник сообщил ему, что в МРЭО обратился человек с заявлением о перерегистрации автомобиля в связи с его покупкой, при этом у него не имелось паспорта транспортного средства ПТС, которое по его словам было утрачено.

Истец пояснил сотруднику, что данный автомобиль он сдал в аренду, как и остальные десять автомобилей и продавать их не собирался, переоформлять автомобили от своего имени никому не поручал.

После чего, автомобиль KIA RIO 2014 года выпуска, VIN №, был изъят сотрудниками правоохранительных органов до выяснения всех обстоятельств, также был изъят договор купли-продажи указанного автомобиля между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела МВД России по <адрес> ФИО6 было возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого истец признан потерпевшим. Согласно материалам уголовного дела неустановленные лица своими незаконными действиями, квалифицируемыми по ч.4 ст. 159 УК РФ, причинили ему ущерб на общую сумму 5 305 000 рублей, что является особо крупным размером.

Согласно заключению № эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ краткий рукописный текст и подпись от имени ФИО1 в графе «Продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО1, а другим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела МВД по <адрес> ФИО6 было вынесено постановление о розыске подозреваемого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В июне 2019 года ФИО3 был задержан и допрошен в качестве свидетеля. В ходе допроса ФИО3 доказал, что гражданин ФИО12 воспользовавшись его доверием переоформил с его помощью незаконным способом принадлежащий истцу автомобиль Hyundai Solaris 2015 года выпуска, VIN №, государственный знак К747МА82. Затем ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 автомобиль был продан ФИО2 за 50 000 рублей. ФИО2 не убедилась в подлинности сделки, ей был представлен дубликат ПТС, так как оригинал паспорта транспортного средства хранился у ФИО1 и был приобщен к материалам уголовного дела. Также нет достоверных данных о том, что ФИО2 действительно приобретала автомобиль у ФИО7, так как последний пояснял в своих показаниях в рамках уголовного дела, что подписывал пустые бланки договоров купли-продажи и ни с кем из покупателей автомобилей не встречался и не общался.

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО отдела МВД России по <адрес> ФИО8 постановил выдать истцу вещественное доказательство - автомобиль Hyundai Solaris 2015 года выпуска, VIN №, государственный знак К747МА82.

Истец также ссылается на то, что были рассмотрены аналогичные исковые требования ФИО1 по другим спорным автомобилям в Железноводском городском суде, в Урус- Мартановском районном суде ЧР.

Обратившись в суд, истец просил: договор купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris 2015 года выпуска, VIN №, государственный знак К747МА82 между истцом и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительной сделкой; договор купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris 2015 года выпуска, VIN №, между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительной сделкой. Восстановить права истца как собственника на автомобиль Hyundai Solaris 2015 года выпуска, VIN №.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО11 в судебное заседание не явились, предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции по последнему известному адресу регистрации по месту жительства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания путем направления судебной корреспонденции по последнему известному адресу регистрации по месту жительства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав и зная о наличии судебного спора, уклонились от предоставления доказательств по делу.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «РентМаркет ФИО4» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что ответчики извещены о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело, возможно рассмотреть в отсутствие ответчиков и третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По смыслу ст. 454 ГК РФ продавцом вещи по общему правилу может выступать только ее собственник.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех. которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris 2015 года выпуска, VIN №, гос.рег. знак К747МА82, данный договор сторонами подписан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris 2015 года выпуска, VIN №, гос.рег. знак К747МА82.

ФИО1 обращаясь в суд с требованиями о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ним и ФИО9 недействительным, указывает на то, что он договор купли-продажи не подписывал, намерений продавать указанный автомобиль у него не было.

По данному факту, по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. ФИО1 был признан потерпевшим по данному делу.

Для решения вопроса о том, кем был подписан оспариваемый договор купли-продажи, в рамках проведения предварительного следствия, была проведена почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по СК, установлено, что подпись от имени ФИО1 в графе «Продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, он проведено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при непосредственном исследовании договора купли-продажи.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что договор по отчуждению автомашины от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен вопреки воле истца ФИО1, спорный договор он не подписывал и материалы дела не содержат иных доказательств изъявления им воли на отчуждение транспортного средства в собственность ФИО3, вследствие чего между сторонами не достигнуто соглашение о купле-продаже автомобиля, суд приходит к выводу о том, что сделка между ФИО1 и ФИО3, по отчуждению спорного автомобиля, является недействительным.

Поскольку договор купли-продажи является ничтожным в силу положений ст. 168 ГК РФ, в связи с его несоответствием требованиям закона, то он не породил правовых последствий в виде приобретения ФИО3, права собственности на спорный автомобиль.

Соответственно, поскольку к ФИО3 не перешло надлежащим образом, на основании признанного недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорное имущество, и он был не вправе отчуждать таковое, суд признает недействительным заключенный им договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств и их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доводы ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а потому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 192-199, 233-240 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Признать договор купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris 2015 года выпуска, VIN №, между ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой;

Признать договор купли-продажи автомобиля Hyundai Solaris 2015 года выпуска, VIN №, между ФИО3 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой.

Восстановить права ФИО1 как собственника автомобиля Hyundai Solaris 2015 года выпуска, VIN №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                                                                            Р.<адрес>