Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2364/2023 ~ М-2000/2023 от 17.07.2023

Дело №2-2364/2023

УИД 33RS0011-01-2023-003001-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковров 08 августа 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Королева А.Н.

при секретаре Анисимовой К.Э.

с участием представителя Позднякова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове гражданское дело по исковому заявлению Преснякова Олега Александровича о взыскании убытков с Шилова Дениса Дмитриевича и Васильева Евгения Сергеевича,

установил:

Пресняков Олег Александрович обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с исковым заявлением о взыскании убытков с Шилова Дениса Дмитриевича и Васильева Евгения Сергеевича.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.07.2019 между ним и ответчиками заключены два договора купли-продажи транспортных средств №1 и №2. По условиям договора №1 им в рассрочку продан в общую долевую собственность ответчиков грузовой автомобиль-самосвал марки <данные изъяты> с идентификационным номером <№> с рассрочкой платежа равными частями с 05.07.2019 по 05.01.2020 по 75000 рублей. Итого 450000 рублей. По условиям договора №2 в общую долевую собственность ответчиков продан грузовой автомобиль-самосвал марки <данные изъяты> с идентификационным номером <№> с рассрочкой платежа равными частями с 05.07.2019 по 05.01.2020 по 110000 рублей (последний платеж 150000 рублей). Итого 700000 рублей. Однако денежные средства ответчика внесены не были. В связи с этим на основании пункта 3 статьи 486, пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации истец в одностороннем порядке расторг оба договора. Однако при осмотре автомобиля марки <данные изъяты> с идентификационным номером <№> установлено, что данный автомобиль сильно поврежден и разукомплектован, что невозможно объяснить его естественным износом за время пользования ответчиками. Согласно заключению независимой экспертизы от 02.06.2023 №14315, стоимость причиненного имущественного вреда составляет 1233100 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 8000 рублей. Просит взыскать убытки.

В судебном заседании представитель истца Поздняков В.А. поддержал заявленные требования.

Ответчики Шилов Д.Д. и Васильев Е.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктами 1-4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Пунктами 1, 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Из материалов дела следует, что 05.07.2019 между истцом и ответчиками заключены два договора купли-продажи транспортных средств №1 и №2.

По условиям договора №1 истцом в рассрочку продан в общую долевую собственность ответчиков грузовой автомобиль-самосвал марки <данные изъяты> с идентификационным номером <№> с рассрочкой платежа равными частями с 05.07.2019 по 05.01.2020 по 75000 рублей.

Итого 450000 рублей.

По условиям договора №2 в общую долевую собственность ответчиков продан грузовой автомобиль-самосвал марки <данные изъяты> с идентификационным номером <№> с рассрочкой платежа равными частями с 05.07.2019 по 05.01.2020 по 110000 рублей (последний платеж 150000 рублей).

Итого 700000 рублей.

Однако денежные средства ответчика внесены не были.

В связи с этим истец обосновано в одностороннем порядке расторг оба договора.

Однако при осмотре автомобиля марки <данные изъяты> с идентификационным номером <№> установлено, что данный автомобиль сильно поврежден и разукомплектован, что невозможно объяснить его естественным износом за время пользования ответчиками.

Согласно заключению независимой экспертизы от 02.06.2023 №14315, стоимость причиненного имущественного вреда составляет 1233100 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы

Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответчиками не представлено возражений по существу иска. Экспертное заключение не оспорено.

В связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению.

Абзацем первым статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, убытки подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец оплатил экспертизу стоимостью 8000 рублей и государственную пошлину в размере 14406 рублей.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, расходы на экспертизы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333¹⁹ Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска свыше 1000000 рублей составляет 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей.

Государственная пошлина составит 13200 рублей + 0,5 % от (1233100 рублей – 1000000 рублей)=14365,5 рублей.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 14406 рублей.

Из подпункта 10 пункта 1 статьи 333²⁰ Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333⁴⁰ настоящего Кодекса.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 14406-14365,5=40,5 рублей подлежит возврату истцу.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 333¹⁸ Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Преснякова Олега Александровича удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шилова Дениса Дмитриевича (ИНН <№>) и Васильева Евгения Сергеевича (ИНН <№>) в пользу Преснякова Олега Александровича (ИНН <№>) убытки в размере 1233100 рублей и расходы на экспертизы в размере 8000 рублей.

Взыскать с Шилова Дениса Дмитриевича (ИНН <№>) и Васильева Евгения Сергеевича (ИНН <№>) в пользу Преснякова Олега Александровича (ИНН <№>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14365,5 рублей по 7182,75 с каждого.

Возвратить Преснякову Олегу Александровичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 40,5 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Королев