Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2024 (2-4231/2023;) ~ М-3640/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-422/2024

УИД 91RS0002-01-2023-006178-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года                                                                         г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сологуб Л.В.,

при секретаре – Салчак А.-С.Р.,

с участием: представителя истца – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о признании акта о безучетном потреблении электрической энергии недействительным и не влекущим правовых последствий, о признании незаконной начисленной суммы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил: признать акт о безучетном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и не подлежащим применению при определении стоимости безучетного потребления; признать не подлежащими исполнению обязательства, вытекающие из акта о безучетном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным и отменить начисление суммы по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165365,22 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО2 был заключен договор электроснабжения №, согласно которого осуществляется энергоснабжение объекта по адресу: Республики Крым, <адрес>. Представителями ГУП РК «Крымэнерго» ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № юридическим лицом, который, по мнению истца, был составлен в нарушение действующего законодательства, а именно: подписан ФИО6, который не имеет никакого отношения к договору поставки электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ и не являлся представителем истца. Кроме того, после проведения проверки и якобы выявленных нарушениях, прибор учета был снят и изъят сотрудниками Белогорского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» для проведения экспертизы ПУ и пломб. Однако в акте № от ДД.ММ.ГГГГ имеется заведомо ложная и не соответствующая действительности информация, а именно в п.7 указано, что прибор учета с пломбами упакованы в пакет и оставлены потребителю на ответственное хранение. Кроме того, считает, что исследование пломб на предмет их нарушения проведено заинтересованными лицами, выводы необоснованы, ГУП РК «Крымэнерго» не имеет компетенции исследовать пломбировочных устройств (пломб). Считает заключение о вмешательстве потребителя в работу прибора учета в рассматриваемом акте недостоверным.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил признать недействительным акт о безучетном потреблении электроэнергии, а решение комиссии не законным по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что акт является недействительным, поскольку из его содержания невозможно установить каким способом осуществляется безучетное потребление электроэнергии. Кроме того, в пункте 7 Акта указаны недостоверные сведения, поскольку прибор учета ФИО2 не передавался, а был изъят сотрудниками ГУП РК «Крымэнерго». Акт подписан ФИО6, который не является представителем ФИО2 и не имел полномочий действовать от его имени. ФИО6 является знакомым истца, но не его представителем. Прибор учета электроэнергии находится на фасаде нежилого строения и расположен в щитке. На заседание комиссии ФИО2 не приглашался. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения нежилого помещения, расположенного по <адрес>а. Договором предусмотрена обязанность потребителя обеспечивать сохранность прибора учета и пломб и знаков визуального контроля. При проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу сотрудниками ГУП РК «Крымэнерго» выявлено нарушение пломбы на клемной крышке прибора учета, дублирующей пломбы на приборе учета и пломбы госповерителя. В связи с чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Акт подписан ФИО6 как представителем ФИО2 поскольку именно он обеспечил доступ контролерам к прибору учета открыв ключами щит на приборе учета. Возражая против доводов представителя истца, пояснила, что содержание пункта 7 в акте о передаче прибора учета, не влияет на ответственность истца и не влечет недействительность акта. Способ безучетного потребления в Акте не должен указываться, так как само по себе нарушение пломб уже является основанием для ответственности потребителя.

Выслушав пояснения представителей сторон, свидетелей, исследовав имеющиеся в деле доказательства, предоставленные сторонами на условиях равноправия и состязательности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив доводы иска, позицию сторон, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Республики Крым, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения №. Согласно приложению № объектом энергоснабжения является нежилое помещение, расположенное по адресу: Республики Крым, <адрес> (л.д. 51-61).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать сохранность и целостность приборов учета, измерительных трансформаторов и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и установленных в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (в границах земельного участка, внутри помещения, в границах балансовой и (или) эксплуатационной ответственности потребителя), а также пломб и(или)знаков визуального контроля.

На основании пункта 5 Договора предусмотрен коммерческий учет энергии (мощности) и порядок определения количества потребленной энергии.

Из представленных в судебном заседании представителем ответчика материалов усматривается, что сотрудниками ГУП РК «Крымэнерго» в лице Белогорского РЭС проведена проверка объекта энергоснабжения, согласно договору №.

При проведении проверки было выявлено нарушение в виде нарушения пломбы на клемной крышке прибора учета №К00505749, дублирующей пломбы на приборе учета №, пломбы госповерителя 2009.

По результатам проверки составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ Акт подписан лицом, допустившим работников – контролеров ГУП РК «Крымэнерго» к проведению проверки, – ФИО6 (л.д. 5).

Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ проверки работоспособности прибора учета в лабораторных условиях следует, что нарушена пломба энергосбыта ЭСО К 005057<адрес>9 (пломба госповерки счетчика не повреждена). В заключении комиссии указано: результат проведенной проверки подтверждает вмешательство потребителя в работу схемы учета электроэнергии с целью снижения показаний (л.д.70).

Таким образом, актом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выявление нарушенной пломбы энергосбыта ЭСО К 005057<адрес>9.

Нарушение пломбы энергосбыта свидетельствует о несоблюдении ФИО2 требований п.ДД.ММ.ГГГГ Договора № ДД.ММ.ГГГГ, а также требований статей 539, 543 ГК РФ и пункта 145 Основных положений N 442), что влечет применение к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде начисления сумм за безучетное потребление электроэнергии.

В соответствии со статьей 539 параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила данного параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

Статьей 543 указанного кодекса предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1).

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений N 442).

На основании пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований названного нормативного акта, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (далее - Основные положения), под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

По факту безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений), который должен содержать данные, предусмотренные пунктом 193 Основных положений.

Из буквального следования указанным нормам права, при наличии акта о неучтенном потреблении, составленного с соблюдением пунктов 2, 192 - 195 Основных положений N 442, факт выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией в отношении потребителя считается подтвержденным.

Вместе с тем, исходя из требований главы 6 ГПК РФ, акт о безучтенном потреблении подлежит оценке судами с точки зрения требований, предъявляемых к доказательствам на предмет достоверности и допустимости, соответствия его требованиям положений пунктов 2, 192 - 195 Основных положений N 442.

Из материалов дела усматривается, что акт от ДД.ММ.ГГГГ № составлен в связи с выявленным нарушением, выразившимся в виде нарушения пломбы на клемной крышке прибора учета №К00505749, дублирующей пломбы на приборе учета №, пломбы госповерителя 2009.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении абонентом ФИО2 обязанности по обеспечению им исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, которая возложена на него как на абонента в силу статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений N 442.

Доводы истца о незаконности акта в виду его составления в присутствии ФИО6 и подписания им акта, как лицом, не имеющим полномочий на осуществление указанных действий, судом отклоняются, поскольку являются необоснованными.

Так, в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Обзор от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что не уведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Материалами дела подтверждается, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии был составлен сетевой организацией в отсутствие ФИО2, который был уведомлен о предстоящей проверке, а также в присутствии ФИО6, который по просьбе ФИО2 предоставил сотрудникам ГУП РК «Крымэнерго» возможность доступа к прибору учета, расположенного на фасаде строения, открыв ключами защитный шкаф, в котором расположен прибор электроучета.

Как пояснила представитель ответчика, ФИО2 не явился по вызову сотрудников ГУП РК «Крымэнерго» для проведения плановой проверки целостности прибора учета, обеспечил явку ФИО6, который обеспечил доступ к прибору учета, расположенному на нежилом помещении, сотрудникам ГУП РК «Крымэнерго».

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ему позвонил ФИО2, который в силу занятости не смог присутствовать при проведении проверки, попросил ключами открыть счетчик для проверки контролеров и дал ключи. Когда он приехал к складу, там уже были контролеры РЭС. Он попытался ключами открыть щиток с электросчетчиком, но ключи не подошли и работники РЭС сбили молотком замок на щитке. Он присутствовал при проведении проверки и при составлении акта, пописывал акт. Также присутствовал вместе с ФИО2 при рассмотрении акта комиссией.

Так, в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что работает инженером ГУП РК «Крымэнерго». Вместе с работниками Белогорского РЭС ФИО8 и ФИО9 проводили проверку электропотребления в <адрес>. Строение представляет собой 2-хэтажное нежилое строение. На стене этого здания расположен защитный шкаф с эл.счетчиком. Шкаф был закрыт на замок. Они позвонили владельцу строения ФИО2, который ответил, что сам не может приехать, а приедет его знакомый с ключами и откроет шкаф со счетчиком. Приехал с ключами ФИО6 и открыл щиток. Визуально они обнаружили, что на эл.счетчике повреждены 2 пломбы. Красная пломба Крымэнерго, расположенная на клемной крышке, была разломана. Повреждения пломбы свидетельствуют о воздействии на показания эл.счетчика. На вопросы суда дополнил, что работники ГУП не сбивали молотком замок на щитке, ФИО6 второй раз поехал за ключами и открыл его.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что работает инженером ГУП РК «Крымэнерго» Белогорский РЭС. До проведения проверки он позвонил ФИО2 и предупредил о предстоящей проверке. ФИО2 ответил, что не сможет приехать к зданию по <адрес>, так как занят. Сказал, что приедет его представитель с ключами. Приехал ФИО6, открыл щиток. При проверке было выявлено повреждение 2- х пломб энергонадзора. Они показали ФИО6 поврежденные пломбы, он согласился с выявленными нарушениями. В его присутствии был составлен акт. Пояснил, что замок на щитке сотрудник РЭС не сбивали, ФИО6 второй раз поехал за ключами.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что участвовал в выездной проверке, как сотрудник РЭС. Дал пояснения, аналогичные пояснениям свидетелей ФИО8 и ФИО7 Пояснил, что повреждение пломб позволяет влиять на работу прибору учета. Также утверждал, что ФИО6 второй раз ездил за ключами от щитка и открыл его для проверки.

Выслушав пояснения свидетелей, оценив во взаимосвязи с материалами дела, суд приходит к выводу, что пояснения свидетелей ФИО8, ФИО7 и ФИО9 являются последовательными и свидетельствуют о том, что действия ФИО6, а также его присутствие при проведении проверки и составлении акта, были обоснованно ими восприняты и расценены как такие, что выполнены по просьбе и с ведома ФИО2. Указанное обстоятельство не опровергалось и свидетелем ФИО6, который подтвердил, что по просьбе ФИО2 приехал на место проверки контролерами РЭС для того, чтобы открыть им щиток с электросчетчиком и дать возможность провести проверку.

Таким образом, из обстановки явствовало, что предоставляя сотрудникам ГУП РК «Крымэнерго» доступ к прибору учета электроэнергии, ФИО6 действует от имени абонента ФИО2 Его действия по обеспечению доступа к прибору учета сотрудниками ГУП РК «Крымэнерго» правомерно были расценены как такие, что подтверждают наличие полномочий выступать от имени абонента ФИО2 и присутствовать при составлении Акта с его подписанием.

Оценив акт о безучетном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ № суд приходит к выводу, что по форме и содержанию он соответствует требованиям, содержащимся в пунктах 177 - 178 Основных положений,

Принимая во внимание факт нарушения пломбы на клемной крышке прибора учета №К00505749, что подтверждено актом 1526 от ДД.ММ.ГГГГ проверки работоспособности прибора учета в лабораторных условиях (л.д.77), суд приходит к выводу о правомерности составления Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электроэнергии, и не усматривает оснований для признания его недействительным.

Доводы истца о том, что акт недействителен, так как указание в пункте 7 о передаче прибора учета на хранение потребителю фактически не соответствовало действительности, не имеет правового значения, поскольку само по себе выявление нарушения пломб является основанием для составления акта и именно это нарушение было в акте № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано.

Кроме того, ни сотрудниками ГУП РК «Крымэнерго», ни свидетелем ФИО6 не отрицалось, что электросчетчик был снят, упакован в пакет и опломбирован, передан в ГУП РК «Крымэнерго» для проведения проверки его работоспособности.

Исковые требования о признании неподлежащими исполнению обязательства, вытекающие из акта безучетном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ и начисление суммы в размере 165365,22 рублей удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от требований о признании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Так, при выявлении факта о безучетном потреблении электроэнергии и составлении акта, на абонента возлагается обязанность возмещения вреда, причиненного в результате безучетного потребления электроэнергии.

Объем потребления электрической энергии определяется в таком случае в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442.

Следствием выявления безучетного потребления электрической энергии является исчисление ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и потребителем, а также объемов полезного отпуска и потерь электрической энергии в расчетах между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами потребителя за период с предыдущей проверки.

В соответствии с абзацем вторым пункта 7 Основных положений наличие оснований и размер ответственности субъектов электроэнергетики перед потребителями за действия (бездействие), повлекшие за собой неблагоприятные последствия, определяются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

С учетом изложенного, суд полагает, что установив факт безучетного потребления электроэнергии, комиссия по рассмотрению актов Симферопольского РЭС от ДД.ММ.ГГГГ об определении объема неучтенной электрической энергии правомерно пришла к выводу о наличии оснований для расчета суммы ущерба, рассчитав сумму ущерба по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165365 руб.22 коп.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, предоставленные сторонами на условиях состязательности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку иск ФИО2 удовлетворению не подлежит, то расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные при подаче иска, а также расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о признании акта № от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электрической энергии недействительным и не подлежащем применению при определении стоимости безучетного потребления, о признании неподлежащими исполнению обязательств, вытекающих из акта о безучетном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконной и отмене начисленной суммы по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165365 руб.22 коп., о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья         Л.В. Сологуб

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.