Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1296/2021 ~ М-303/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-1296/2021         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Токаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колпаковой Т.В. к администрации городского округа г.Бор Нижегородской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок и по встречному иску администрации городского округа города Бор Нижегородской области к Колпаковой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Колпакова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа <адрес> с требованиями об установлении границ земельного участка общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> согласно межевому плану, подготовленному ООО «Земля и право со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

признании права собственности на нежилое здание (баню) лит. Г, инвентарный №, общей площадью 25,7 кв.м., по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что Колпаковой Т.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 52:20:1400009:220 общей площадью 551 кв.м., на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приобретенный истцом в 2014 году земельный участок не был огорожен, границы участка были показаны прежним собственником.

В 2015 году истец построила на участке жилой дом, право собственности зарегистрировала в ЕГРП, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, планировалось строительство бани. При этом выяснилось, что границы фактически используемого земельного участка не совпадают с границами, учтенными в государственном кадастре недвижимости.

Для оформления в собственность земельного участка в фактически существующих границах, показанных прежним собственником, истец обратилась за помощью к риэлтору, выдав нотариальную доверенность. Однако через некоторое время после приобретения дополнительного земельного участка выяснилось, что границы земельного участка, приобретенного дополнительно, значительно отличаются от границ фактического использования участка, в результате чего, построенная к тому времени баня оказалась частично расположена на принадлежащем истцу земельном участке, а частично на землях муниципальной собственности.

На построенную своими силами и за счет собственных средств баню был изготовлен технический паспорт и технический план, но зарегистрировать право собственности истец не имеет возможности, так как ошибочно построила частично за границами своего земельного участка.

С момента приобретения земельного участка истец им пользуюсь в испрашиваемых границах, претензий со стороны соседей или со стороны администрации не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка. Оформленный на данный момент земельный участок площадью 551 кв.м. является крайним на улице и относительно границ кадастрового квартала, не нарушает ничьих прав.

Администрация городского округа города Бор Нижегородской области обратилась к Колпаковой Т.В. со встречным иском с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 115971,75 рублей.

В обоснование встречных требований указано, что площадь земельного участка расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям ГКН составляет 551 кв.м. В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, его площадь составила 800 кв.м.

Учитывая установленную Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» допустимую величину, излишняя площадь земельного участка составляет 249 кв.м.

В своем исковом заявлении Колпакова Т.В.- истец по первоначальному иску, указывает, что на протяжении длительного времени она пользуется спорным земельным участком в тех границах и той площадью, на которую указывает. Вышеуказанным, ответчик подтверждает факт использования земельного участка без существующих на него каких-либо правоустанавливающих документов.

Со стороны ответчика имеет место факт пользования земельным участком без правовых оснований.

Согласно сведений ГКН, стоимость 1 кв.м. спорного земельного участка составляет 465,75 руб., таким образом стоимость излишков земельного участка составляет 115971,75 рублей (249 кв.м*465,75 руб.).

Истец, ответчик по встречному иску Колпакова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить, встречные исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика, истца по встречному иску - администрации городского округа горд Бор Нижегородской области Синева М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении, просила суд их удовлетворить, исковые требования Колпаковой Т.В. признала в полном объеме.

Как следует из ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Представитель администрации городского округа город Бор Нижегородской области исковые требования Колпаковой Т.В. признала в полном объеме. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны. Признание иска представителем ответчика принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Представитель ответчика по встречному иску Колпакова Т.В. исковые требования Администрации городского округа город Бор Нижегородской области признала в полном объеме. Последствия признания иска представителю ответчика по встречному иску разъяснены и понятны. Признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При наличии указанных обстоятельств, суд находит требования Колпаковой Т.В. к администрации городского округа город Бор Нижегородской области об установлении границ земельного участка и признании права собственности на баню, а также требования администрации городского округа город Бор Нижегородской области к Колпаковой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование излишками земельного участка, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колпаковой Т.В. удовлетворить.

Установить границы земельного участка общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> согласно межевому плану, подготовленному ООО «Земля и право со следующими координатами:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Признать за Колпаковой Т.В. право собственности на нежилое здание (баню) лит. Г, инвентарный №, общей площадью 25,7 кв.м., по адресу: <адрес>

Исковые требования администрации городского округа город Бор Нижегородской области к Колпаковой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком - удовлетворить.

Взыскать с Колпаковой Т.В. сумму неосновательного обогащения за приобретение в собственность дополнительного земельного участка площадью в размере 115971 рубль 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца.

Судья                          А.Н. Кандалина