Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2191/2021 ~ М-2132/2021 от 22.06.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июля 2021 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.А.

при секретаре Пудиковой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2191 /2021 по иску ОАО « Российские железные дороги »- Куйбышевская железная дорога - филиал ОАО « РЖД» к Пряхину В.А. о взыскании задолженности за обучение,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО « РЖД » обратился в суд с иском к ответчику Пряхину В.А. о взыскании долга за обучение в размере 55 193 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 855,79 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что <дата> между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», Истец, Работодатель) и Пряхиным В.А. (далее - Ответчик, Работник) был заключен Трудовой договор № ***, согласно п.п. 1.1. и 1.2. которого Пряхин В.А. был принят на должность помощника машиниста мотовоза (МПТ-4) 5 разряда Линейного участка станции Кинель Самарского участка самоходного подвижного состава Сызранской механизированной дистанции инфраструктуры.

05.02.2020г. на основании ст. 198 ТК РФ в качестве дополнительного к Трудовому договору № *** между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № ***, регулировавший трудовые отношения между Работодателем и Работником, связанные с профессиональным обучением (по программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего) профессии машиниста автомотрисы, мотовоза, водителя дрезины на базе Пензенского подразделения Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций в период с <дата> по <дата> (п. 1.1. Ученического договора № ***).

Дополнительным соглашением к ученическому договору № *** от <дата>., изменен период обучения Пряхина В.А. с <дата>.

В соответствии с телеграммой организации обучения, калькуляцией на подготовку одного работника по специальности «Машинист мотовоза, водитель дрезины», стоимость обучения одного слушателя составляет 56 011 руб. 44 коп.

По окончании обучения, <дата>, решением квалификационной комиссии Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций по Пензенскому подразделению Пряхину В.А. была присвоена профессия машиниста мотовоза, что подтверждается выданным Пряхину В. А. свидетельством о профессии рабочего, должности служащего № ***.

В соответствии с п. 3.1.7. Ученического договора № *** Пряхин В.А. обязался проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее 3 лет.

Согласно п.<дата>. Ученического договора № ***, в случае расторжения Трудового договора от <дата> до истечения сроков, указанных в п. 1.1. и пп.3.1.7. Ученического договора № ***, по инициативе Работника либо по инициативе Работодателя по основаниям, предусмотренным п.п.З, 5-8, 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ, Работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

На основании заявления Пряхина В.А. об увольнении от <дата>, приказом о прекращении трудового договора № *** от <дата> Пряхин В.А. был уволен.

На момент прекращения трудового договора затраты ОАО «РЖД» на обучение Ответчика по Ученическому договору № *** от <дата>, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составили 55 193 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15 июля 2010 года N 1005-0-0, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебное заседание представитель истца ОАО « РЖД » по доверенности ФИО3 не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании ответчик – Пряхин В.А. против иска не возражал, расчет задолженности не оспаривал.

Суд, заслушав объяснения ответчика, проверив материалы гражданского дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сост. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

    Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что <дата> между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», Истец, Работодатель) и Пряхиным В.А. (далее - Ответчик, Работник) был заключен Трудовой договор № ***, согласно п.п. 1.1. и 1.2. которого Пряхин В.А. был принят на должность помощника машиниста мотовоза (МПТ-4) 5 разряда Линейного участка станции Кинель Самарского участка самоходного подвижного состава Сызранской механизированной дистанции инфраструктуры.

05.02.2020г. на основании ст. 198 ТК РФ в качестве дополнительного к Трудовому договору № *** между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № ***, регулировавший трудовые отношения между Работодателем и Работником, связанные с профессиональным обучением (по программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего) профессии машиниста автомотрисы, мотовоза, водителя дрезины на базе Пензенского подразделения Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций в период с <дата> по <дата> (п. 1.1. Ученического договора № ***).

Дополнительным соглашением к ученическому договору № *** от <дата> изменен период обучения Пряхина В.А. с <дата>.

В соответствии с телеграммой организации обучения, калькуляцией на подготовку одного работника по специальности «Машинист мотовоза, водитель дрезины», стоимость обучения одного слушателя составляет 56 011 руб. 44 коп.

По окончании обучения, <дата>, решением квалификационной комиссии Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций по Пензенскому подразделению Пряхину В.А. была присвоена профессия машиниста мотовоза, что подтверждается выданным Пряхину В. А. свидетельством о профессии рабочего, должности служащего № ***.

В соответствии с п. 3.1.7. Ученического договора № *** Пряхин В.А. обязался проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной Работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее 3 лет.

Согласно п.<дата>. Ученического договора № ***, в случае расторжения Трудового договора от <дата> до истечения сроков, указанных в п. 1.1. и пп.3.1.7. Ученического договора № ***, по инициативе Работника либо по инициативе Работодателя по основаниям, предусмотренным п.п.З, 5-8, 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ, Работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

На основании заявления Пряхина В.А. об увольнении от <дата>, приказом о прекращении трудового договора № *** от <дата> Пряхин В.А. был уволен.

На момент прекращения трудового договора затраты ОАО «РЖД» на обучение Ответчика по Ученическому договору № *** от <дата>, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составили 55 193 руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Пряхина В.А. в пользу истца ОАО « РЖД » сумму задолженности за обучение в размере 55 193 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Пряхина В.А. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца ОАО « РЖД » в сумме 1 855,79 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Российские Железные Дороги » удовлетворить.

Взыскать с Пряхина В.А. в пользу АО «Российские Железные Дороги » задолженность за обучение в размере 55 193 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 855,79 руб., а всего взыскать 57 048,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении месяца со дня его изготовления в окончательно форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Сорокина О.А.