Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1757/2023 от 10.03.2023

Дело № 2 - 1757/2023 ( 59RS0001-01-2022-006126-77 )

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 апреля 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Команич И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Левиной О. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Левиной О.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Левинлй О.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Левиной О.М. был предоставлен кредит в размере 580 050 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов в размере 19,9% годовых.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почто Банк» на АО «Почто Банк».

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступить права требования по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» свое право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права (цессии) №

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 576721,35 руб., в том числе: 503202,48 руб.- основной долг, 66118,87 руб.- проценты, 7400 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренные договором.

На основании изложенного, ООО «Филберт» просит взыскать с Левиной О.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576721,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8967,22 руб.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей

информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным

рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что Левина О.М. обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о выдаче кредита, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 580050 руб., под 19,90% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Свои обязательства в соответствии с условиями договора банк исполнил в полном объеме, денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 20-26).

Условиями кредитного договора установлена обязанность заемщика не позднее даты платежа разместить на счете денежные средства в сумме не менее платежа в соответствие в Графиком платежей.

Заемщик нарушил свои обязательства, по своевременному внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.18-19).

До настоящего времени задолженность не погашена и составляет 576 721,35 руб., из которых: 503202,48 руб. – задолженность по основному долгу, 66 118,87 руб. – задолженность по процентам, 7400 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренные договором.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк»

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к Левиной О.М. (л.д.27-30).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» в адрес Левиной О.М. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для

возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оценивая доказательства в совокупности и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил, суд приходит к выводу, что требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8967,22 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Левиной О. М. в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 721,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 967,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого

решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков