Мировой судья – Назаренко А.А.
Дело № 11-172/2022 (23MS0080-01-2022-001566-68)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новороссийск 05 сентября 2022 г.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Чанова Г.М.,
при секретаре Шиховой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО МКК «Микрозайм» на определение мирового судьи судебного участка № 80 г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО МКК «Микрозайм» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Микрозайм» обратилось к мировому судье судебного участка № 80 г. Новороссийска с заявлением о выдаче судебного приказа по требованию о взыскании денежных средств с должника Дрок Е.Н.
Определением мирового судьи судебного участка № 80 г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО МКК «Микрозайм» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с должника ФИО4 возвращено в связи с неподсудностью.
Не согласившись с данным определением суда, ООО МКК «Микрозайм» подало на указанное определение частную жалобу, в которой просит отменить его как незаконное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ извещение лиц, участвующих в деле о рассмотрении апелляционной инстанцией частной жалобы на определение о возвращении заявления не требуется, в связи с чем вызов лиц в судебное заседание не производился.
Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.
Как следует из предоставленного материала, до предъявления заявления мировому судье судебного № 80 г. Новороссийска ООО МКК «Микрозайм» обращалось с заявлением к мировому судье судебного участка № 83 г. Новороссийска о выдаче судебного приказа о взыскании с Дрок Е.Н. кредитной задолженности, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление возвращено заявителю с указанием на то, что дело подсудно мировому судье судебного участка № 83 г. Новороссийска.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 33 споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
В силу приведенных норм права и при указанных выше обстоятельствах, в частности при наличии вступившего в силу определения мирового судьи судебного участка № 83 г. Новороссийска, ООО МКК «Микрозайм» обоснованно обратилось с заявлением мировому судье судебного участка № 80 г. Новороссийска, а у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения заявления по мотиву нарушения подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ООО МКК «Микрозайм» - удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 80 г. Новороссийска о возвращении заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, -отменить и возвратить гражданское дело мировому судье для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Октябрьского
районного суда г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов