Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-61/2022 от 07.09.2022

Мировой судья Бондарь Н.В.

Дело №11-61/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2022 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Шереужевой А.Х.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи по судебному участку № Нахимовского судебного района г. Севастополя судьи Бондарь Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия <адрес> «Водоканал» к ФИО1 о взыскании долга по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения,

у с т а н о в и л :

ГУПС «Водоканал» обратилось в суд с иском к ответчику, уточнив исковые требования, просило взыскать с него задолженность по оплате коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 586,99 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 444,94 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины просит взыскать 400 руб.

Требования иска мотивированы тем, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: г.Севастополь, <адрес>. Указанный многоквартирный дом подключен к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения ГУПС "Водоканал". За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире числится задолженность по оплате предоставленной коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 26 347,96 руб., задолженность ответчика пропорционально его праву собственности составляет 6 586,99 руб., от уплаты которой он уклоняется. Требования о взыскании пени обоснованы ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление – удовлетворено. Взыскано с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия <адрес> "Водоканал" сумму долга по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 586,99 руб., пеню в размере 1 444,94 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины взыскать 400 руб., а всего взыскать 8 431 (восемь тысяч четыреста тридцать один) руб. 93 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик регулярно раз в два месяца производил оплату за услуги водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по прибору учета воды. Также в жалобе ответчик ссылается на то, что судьей не учтен тот факт, что оплата за потребленную воду производилась по счетчику.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 апелляционную жалобу подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, уведомлен судом надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, решение суда относительно правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, правовой оценки обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что услуги по водоснабжению и водоотведению <адрес> в г.Севастополе осуществляет ГУП г.Севастополя «Водоканал».

Собственниками квартиры по указанному адресу являются ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленного истцом расчета задолженности усматривается, что в период с ноября 2019 г. по январь 2022 г. включительно по указанной квартире начислена сумма по оплате за водоснабжение и водоотведение исходя из показаний прибора учета в размере 35 516,28 руб. С учетом частичных оплат за указанный период в размере 9 168,32 руб., сумма долга составляет 26 347,96 руб., пропорционально доли в праве собственности на квартиру за ответчиком ФИО1 числится долг в сумме 6 586,99.

Выводы мирового судьи основаны на доказательствах, представленных в материалы дела, подробно мотивированы по правилам части 4 статьи 198 ГПК РФ, вследствие чего не требуют дополнительного обоснования со стороны суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Ссылки ответчика об отсутствии задолженности перед истцом надлежащими доказательствами не подтверждены, представленные в материалы дела копии квитанций о частичной оплате долга были учтены ГУПС «Водоканал» при расчете задолженности.

Суд соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд –

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> от 21 июля года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья:                                                                                 Ю.И. Макоед