Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2023 от 10.01.2023

Дело № 11-23/2023

Судебный участок № 5 г. Сарапула:

Дело № 2-2/2022

18MS0072-01-2021-001452-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Варина <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

исковое заявление Варина <данные изъяты> к АО «АльфаСтрахование» Ижевский филиал (ИНН 7713056834) о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворено частично.

Взысканы с АО «АльфаСтрахование» Ижевский филиал в пользу Варина <данные изъяты> неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ст. 333 ГК РФ в размере 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя на основании ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах в сумме 2500,00 руб., за подготовку претензии в сумме 1500,00 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с АО «АльфаСтрахование» Ижевский филиал в пользу МО «<адрес>» государственная пошлина в размере 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Варин М.И. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» в лице филиала по Удмуртской Республики о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70854,79 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 3500,00 рублей, за составление досудебной претензии в размере 1500,00 рублей. После уточнения исковых требований просил взыскать с АО «Альфа-Страхование» в пользу Варина М.И. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15860,32 руб. (из расчета 70 дней х 45315,20 х 0,5%), в остальном иск поддержал в прежней редакции.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики вынесено вышеизложенное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением, истец Варин М.И. обратился в Сарапульский городской суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение которым исковые требования удовлетворить.

Истец Варин М.И., представитель ответчика АО «Альфа Страхование», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

От истца Варина М. И. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1).

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (часть 3).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»)

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.

Установив, что отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме уполномоченным на то лицом до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, другими лицами решение суда не обжаловано, суд апелляционной инстанции считает возможным такой отказ принять, в связи с чем производство по апелляционной жалобе Варина М.И. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Варина <данные изъяты> от апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по апелляционной жалобе Варина <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Судья Шадрина Е. В.