Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2023 ~ М-451/2023 от 25.07.2023

УИД: 74RS0012-01-2023-000568-95

Дело № 2-649/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 год село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Зотовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Нейгум М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Гимрановой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «Региональная Служба Взыскания») обратилось с иском к Гимрановой Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска, указано, между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 15.05.2014, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако, в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 13.12.2016 между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен Договор № уступки прав (требований). 02.06.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки. На дату уступки прав (требований) общая сумма задолженности составила 160 827 рублей 93 копейки, задолженность по основному долгу – 84 976 рублей 98 копеек, задолженность по процентам – 33 810 рублей 12 копеек, задолженность по уплате штрафов – 13 610 рублей 93 копейки, сумма задолженности по процентам – 26 642 рубля 03 копейки, задолженность по госпошлине – 1 787 рублей 87 копеек. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по долгу составляет 118 787 рублей 10 копеек. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 118 787 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 575 рублей 74 копейки.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гимранова В.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Представитель по доверенности - Гимранова В.А. представила заявление, согласно которого просила применить срок исковой давности.

    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что 15 мая 2014 г. между АО «ОТП Банк» и Гимрановой В.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 114 300 рублей 00 копеек, сроком на 24 месяца, под 26,7 % годовых (л.д. 7-8).

В соответствии с условиями кредитного договора Гимранова В.Н. обязалась возвратить полученные денежные средства в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Ответчиком нарушены условия договора, а именно Гимранова В.Н. допускала просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размер 118 787 рублей 10 копеек (оборот л.д. 2).

13 декабря 2016 г. между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен Договор № уступки прав (требований) (л.д. 12-16).

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 13 декабря 2016 г. обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Варненского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гимрановой В.Н. задолженности по кредитному договору.

18 января 2021 г. мировым судьей судебного участка № 1 Варненского района на основании заявления СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД вынесен судебный приказ о взыскании с Гимрановой В.Н. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района от 4 февраля 2021 г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительного его исполнения (л.д. 25).

В свою очередь, 02 июня 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен Договор уступки прав (требований) (оборот л.д. 16-17).

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось 18 июля 2023 г.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

    Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку по данному кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, то в рассматриваемом случае исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском в суд после отмены судебного приказа истец обратился за пределами установленного срока, таким образом, срок исковой давности стороной истца пропущен.

Истечение срока на обращение в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░