Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4879/2023 ~ М-5007/2023 от 17.11.2023

№ 2-4879/2023

УИД61RS0003-01-2023-005880-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21декабря2023 года            г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре Газиевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «ДЕОКС.БИЗ», Картавых В.В. о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее также истец, Банк) обратился в суд с иском к ООО «ДЕОКС.БИЗ» (далее также заемщик, ответчик), Картавых В.В. (далее также ответчик, поручитель) о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредитному соглашению.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ДЕОКС.БИЗ» было заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит на развитие и расширение деятельности в размере 2 000 000 руб. на срок 36 месяцев, путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика, открытый в Банке, с установлением процентной ставки в размере 14 %годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные Соглашением (п.2.1.).

Банк исполнил свои обязательства по Соглашению в полном объеме. Сумма кредита в размере 2 000 000руб. была перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был оформлен по технологии «0 визитов» в системе ВТБ-Онлайн, то есть ответчик подал онлайн заявку на получение кредита и оформление кредита также оформлялось дистанционно, без визита ответчика в Банк. Факт подачи заявки и согласия с условиями кредитного договора подтверждается приложенными смс-сообщениями, которые отражают взаимодействие ответчика с банком по вопросу получения кредита в режиме дистанционного обслуживания.

В соответствии с графиком погашения кредита по кредитному договору, ежемесячные платежи в размере 68 332,50 руб. должны производиться ответчиком 17 числа каждого месяца.

На основании п.9.1 кредитного договора обеспечением кредита является поручительство Картавых В.В., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 договор поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиков обязательств по кредитному договору в полном объеме, поручительство по кредитному договору является солидарным (п.2.3 договора поручительства). В соответствии с п.5.3 договора поручительства срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ.

С июля 2023 года ответчик прекратил внесение платежей в счет погашения задолженности по кредиту, нарушая свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Банком ответчикам были направлены требования о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени они остались не исполненным.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному соглашению составляет 1 933 150,12 руб., из которых: 1 816 892,72 руб. - задолженность по основному долгу; 92 812,76 руб. - задолженность по плановым процентам; 12 993,69 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; 5 467,07 руб. - задолженность по пени; 4 983,88 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке с ООО «ДЕОКС.БИЗ», Картавых В.В.задолженность по кредитному соглашению№№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме1 933 150,12 руб., из которых: 1 816 892,72 руб. - задолженность по основному долгу; 92 812,76 руб. - задолженность по плановым процентам; 12 993,69 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; 5 467,07 руб. - задолженность по пени; 4 983,88 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 865,75 руб.

    Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела ходатайству просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ДЕОКС.БИЗ» было заключено кредитное соглашение №, согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит на развитие и расширение деятельности в размере 2 000 000 руб. на срок 36 месяцев, путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика, открытый в Банке, с установлением процентной ставки в размере 14 %годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные Соглашением (п.2.1.).

Банк исполнил свои обязательства по Соглашению в полном объеме. Сумма кредита в размере 2 000 000 руб. была перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит был оформлен по технологии «0 визитов» в системе ВТБ-Онлайн, ответчик подал онлайн заявку на получение кредита и оформление кредита также оформлялось дистанционно, без визита ответчика в Банк. Факт подачи заявки и согласия с условиями кредитного договора подтверждается приложенными смс-сообщениями, которые отражают взаимодействие ответчика с банком по вопросу получения кредита в режиме дистанционного обслуживания.

В соответствии с графиком погашения кредита по кредитному договору, ежемесячные платежи в размере 68 332,50 руб. должны производиться ответчиком 17 числа каждого месяца.

На основании п.9.1 кредитного договора обеспечением кредита является поручительство Картавых В.В., согласно договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1 договор поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиков обязательств по кредитному договору в полном объеме, поручительство по кредитному договору является солидарным (п.2.3 договора поручительства). В соответствии с п.5.3 договора поручительства срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ.

С июля 2023 года ответчик прекратил внесение платежей в счет погашения задолженности по кредиту, нарушая свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Банком ответчикам были направлены требования о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени они остались не исполненным.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному соглашению составляет 1 933 150,12 руб., из которых: 1 816 892,72 руб. - задолженность по основному долгу; 92 812,76 руб. - задолженность по плановым процентам; 12 993,69 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; 5 467,07 руб. - задолженность по пени; 4 983,88 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами. Представленный истцом расчет задолженности по кредитным договорам, судом проверен и признан верным.

Ответчиками возражений по иску не представлено. Факт заключения кредитногосоглашения и получения денежных средств в указанных в договоре размере и на согласованных сторонами условиях, доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиками принятых на себя обязательств по договору, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Согласно ст. 323 ГК РФ кредитору предоставляется право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части на основании ст. 361 ГК РФ.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Анализируя приведенные выше нормы права, условия кредитного договора и договора поручительства, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Принимая во внимание, что установлен факт нарушения заемщикомООО «ДЕОКС.БИЗ» условий кредитногосоглашения по возврату суммы займа, обеспеченного договором поручительства, учитывая, направление в адрес ответчиков требования о досрочном исполнении обязательств по договору, содержащего уведомление о расторжении кредитного соглашения, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о расторжении кредитного соглашения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности по этому договору, который ответчиками не оспорен, возражений или доказательств исполнения условий кредитного договора, ответчиками не представлено, а потому суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 865,75 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «ДЕОКС.БИЗ» и Банком ВТБ (ПАО).

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ДЕОКС.БИЗ» (ИНН6168024740), Картавых В.В.(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 933 150,12 руб., из которых: 1 816 892,72 руб. - задолженность по основному долгу; 92 812,76 руб. - задолженность по плановым процентам; 12 993,69 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; 5 467,07 руб. - задолженность по пени; 4 983,88 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 865,75 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 28.12.2023