Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-78/2023 от 27.10.2023

дело № 5-78/2023

УИД 10RS0009-01-2023-000451-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2023 года                                                                                          пгт. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Алеева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

в отношении П. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, из которого следует, что он в 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес три удара в область туловища, со стороны почек гражданке Б., в результате чего Б. испытала физическую боль. У Б. установлены следующие повреждения: ушиб мягких тканей лица с их припухлостью и покраснением кожи (более точная локализация не указана), который не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья, или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Врио начальника ОМВД России по Муезерскому району дело передано на рассмотрение в районный суд.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ рассматривают судьи.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 данной статьи, и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. "а" п. 3 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных на его проведение лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в рамках проверки, ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом органов внутренних дел опрошены лицо, привлекаемое к административной ответственности, и потерпевшая, ДД.ММ.ГГГГ получено заключение эксперта, которое было проведено в течение одного дня, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом органов внутренних дел повторно опрошена потерпевшая, ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по существу в Муезерский районный суд Республики Карелия.

Таким образом, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае, несмотря на вынесение должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, никаких процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу в рамках административного расследования не выполнялось, следовательно, административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем дело подлежало рассмотрению мировым судьей.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что протокол об административном правонарушении с представленными материалами необходимо передать по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка Муезерского района Республики Карелия.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении П. и приложенные к протоколу материалы передать по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка Муезерского района Республики Карелия.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Карелии в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                               А.В. Алеева