Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-412/2023 ~ М-320/2023 от 13.06.2023

84RS0001-01-2023-000432-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года                                     г. Дудинка

    Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи М.А. Хаземовой,

    при секретаре Щукиной Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-412 по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Кунц Александру Эдуардовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Кунц А.Э., указывая, что 11.10.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA CAMRY, регистрационный номер № (водитель Кувандыков Р.Р., собственник РЕСО-ЛИЗИНГ, ООО), и TOYOTA CАRINA, регистрационный номер № (водитель Кунц А.Э., собственник Кунц А.Э.). Согласно административному материалу ГИБДД Кунц А.Э. нарушил ПДД, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства TOYOTA CAMRY, регистрационный номер №. Поскольку автомобиль TOYOTA CAMRY был застрахован у истца (полис SYS1998415188) во исполнение договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения, размер которого составил 354 297 руб. 27 коп. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. В данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме. Поэтому просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 354 297 руб. 27 коп., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 743 рубля.

В судебном заседании представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» участия не принимал, просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик Кунц А.Э. участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заказное письмо возвращено из почтового отделения в связи с истечением срока хранения.

Третьи лица Кувандыков Р.Р., ООО «ВЕК», ООО «РЕСО-Лизинг», в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Согласно ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 года, под местом жительства гражданина подразумевается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

    Направленное судом по указанному истцом месту жительства ответчика в г. Дудинка судебное извещение возвращено в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения.

    Согласно адресной справки отделения по вопросам миграции ОМВД по ТДН району, ответчик Кунц А.Э зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 09.04.1996 года по настоящее время.

    Таким образом, исковое заявление предъявлено в Дудинский районный суд с нарушением правил территориальной подсудности.

    В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело № 2-412 по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Кунц Александру Эдуардовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, передать для дальнейшего рассмотрения в Аскизский районный суд Республики Хакасия (655700, Республика Хакасия, с. Аскиз, ул. Советская, д.11).

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в 15-дневный срок со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Дудинский районный суд.

Судья                                М.А. Хаземова