Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-75/2022 от 22.03.2022

СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

31MS0081-01-2021-002283-73                                    № 11-75/2022 (2-1786/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 мая 2022 года                                                                г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Майлян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гарбузова Дмитрия Сергеевича на определения мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 14 января 2022 года об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от 14 мая 2021 года о взыскании с Тишаковой Любови Александровны, Щербина Глеба Олеговича, Тишаковой Валерии Николаевны, Щербина Олега Дмитриевича, Дементьевой Елены Викторовны, Гарбузова Дмитрия Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» задолженности по оплате за коммунальную услугу – обращение с «ТКО»,

УСТАНОВИЛ:

Гарбузов Д.С. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 14 мая 2021 года о взыскании с Тишаковой Любови Александровны, Щербина Глеба Олеговича, Тишаковой Валерии Николаевны, Щербина Олега Дмитриевича, Дементьевой Елены Викторовны, Гарбузова Дмитрия Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» задолженности по оплате за коммунальную услугу – обращение с «ТКО».

Определением мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 14 января 2022 года Гарбузову Д.С. в удовлетворении заявления отказано.

Отказывая Гарбузову Д.С. в восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

Гарбузов Д.С., не согласившись с определением мирового судьи, обратился в суд с частной жалобой, просит отменить вынесенное определение. Указывает на то, что копию судебного приказа он не получал.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу части 1 статьи 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Извещение о вынесении судебного приказа с приложением копии судебного приказа и с разъяснением права подачи возражений в порядке статьи 128 ГПК РФ было направлено должникам Тишаковой Л.А., Тишаковой В.Н., Щербина Г.О., Щербина О.Д., Дементьевой Е.В., Гарбузову Д.С. 18.05.2021 по адресу: <адрес> (данный адрес, согласно адресно-справочной информации УВД УМВД России по Белгородской области является адресом регистрации Гарбузова Д.С.). Письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.12).

Согласно Закону РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2021) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - это обязанность граждан.

Адрес регистрации - официально подтвержденный адрес, о котором гражданин уведомляет государственные органы.

То есть, человек сообщает государству о том, где проживает и, соответственно, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по этому адресу.

Гарбузов Д.С. 03.12.2021 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 10 декабря 2021 года заявителю отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от 14 мая 2021 года, заявление об отмене судебного приказа возвращено Гарбузову Д.С.

Гарбузов Д.С. 10.01.2022 повторно обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа (согласно штемпелю входящей корреспонденции Мировых судей г. Старый Оскол), по истечении нескольких месяцев со дня его вынесения.

Согласно статье 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу разъяснений, данных в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Доказательств наличия причин, которые могли быть приняты судом во внимание в качестве уважительных, препятствующих в установленный законом срок подать возражения относительно исполнения судебного приказа, Гарбузовым Д.С. представлено не было.

Следовательно, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока у мирового судьи не имелось.

Доводы частной жалобы несостоятельны ввиду изложенного выше.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы Гарбузова Д.С.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 330 - 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 14 января 2022 года об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от 14 мая 2021 года о взыскании с Тишаковой Любови Александровны, Щербина Глеба Олеговича, Тишаковой Валерии Николаевны, Щербина Олега Дмитриевича, Дементьевой Елены Викторовны, Гарбузова Дмитрия Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Экологической Безопасности» задолженности по оплате за коммунальную услугу – обращение с «ТКО» – оставить без изменения, частную жалобу Гарбузова Дмитрия Сергеевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья    <данные изъяты>                                     И.Н. Николаенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>