Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2020 (2-4504/2019;) ~ М-4661/2019 от 12.12.2019

УИД №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.

при секретаре Зыбиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПК «НЭВЗ» к Горюнову Виктору Владимировичу о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПК «НЭВЗ» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> года между ООО «ПК «НЭВЗ» и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому Горюнов В.В. был принят на работу в ООО «ПК «НЭВЗ» <данные изъяты>.

<дата> между сторонами был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому Горюнов В.В. должен был обучаться профессии «<данные изъяты>» в течение <данные изъяты>.

В соответствии с условиями указанного договора по окончании обучения ответчик обязался заключить с работодателем трудовой договор и проработать в ООО «ПК «НЭВЗ» в соответствии с полученной профессией <данные изъяты> На основании приказа от <дата> № ответчик был уволен <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок. Вследствие этого ООО «ПК «НЭВЗ» понесло неоправданные расходы, связанные с обучением ответчика в размере <данные изъяты>. В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении затрат на обучение, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с обучением, в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ПК «НЭВЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Горюнов В.В. в судебное заседание не явился, при извещении телефонограммой по предоставленному работодателем номеру телефона установлено, что «вызываемый абонент недоступен» (л.д. 37). Кроме того, ответчик неоднократно извещался судебной корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении, в имеющихся в материалах дела трудовом договоре, ученическом договоре, по адресу, который, согласно адресной справке, является местом регистрации ответчика (л.д. 40), корреспонденция возвращена в суд (л.д. 39, 44). Сведений о необходимости направления корреспонденции по иному адресу ответчик в суд не предоставил.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании статьи 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами. В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом, однако корреспонденция возвращалась не полученной (л.д. 39, 44).

Таким образом, суд первой инстанции принял исчерпывающие меры к извещению ответчика Горюнова В.В. о времени и месте рассмотрения дела, обеспечив ему возможность участия в судебном заседании.

Однако ответчик безосновательно не получал судебные извещения, не сообщил суду о своей позиции по спору, не представил своих доводов и доказательств по делу, не просил суд о помощи в истребовании доказательств. В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с разъяснением ответчику права на подачу заявления об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня получения копии этого решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со статьей 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

На основании статей 200, 201 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации, и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Судом установлено, что <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и Горюновым В.В. был заключен трудовой договор №, согласно которому Горюнов В.В. был принят на работу в ООО «ПК «НЭВЗ» <данные изъяты> (л.д. 10-12).

Также в судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «ПК «НЭВЗ» и Горюновым В.В. был заключен ученический договор на профессиональное обучение № (л.д. 13-14), согласно которому ответчик должен был обучаться профессии «<данные изъяты>» в течение <данные изъяты>.

В соответствии с условиями указанного договора (п. 3.6) по окончании обучения Горюнов В.В. обязался заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией в течение <данные изъяты>.

Приказом № от <дата> Горюнов В.В. уволен с предприятия на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника, с удержанием затрат на обучение (л.д. 15).

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно п. 3.7 ученического договора, при невыполнении учеником условий настоящего договора, увольнению с предприятия во время обучения или ранее срока принятого настоящим договором без уважительной причины, ученик обязан возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение.

Согласно представленного истцом расчета, сумма, подлежащая возврату истцу ответчиком, составляет 6 588,4 рублей, что подтверждается справкой-расчетом задолженности № от <дата> (л.д. 16), справкой о затратах на обучение (л.д. 17), справкой о размере стипендии (л.д. 18), расчетными листками (л.д. 19).

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от <дата> № о возмещении затрат, понесенных в связи с обучением (л.д. 20-22). Однако претензия до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае на ответчике лежит обязанность представить доказательства погашения им задолженности. Суд усматривает, что таких доказательств в судебное заседание от ответчика не поступило.

Что касается суммы взыскания, то расчет, представленный истцом, суд находит правильным с учетом суммы, затраченной на обучение, количества отработанного времени, количества месяцев, подлежащих отработке в соответствии с ученическим договором. При этом данные расходы подтверждены истцом документально, расчет ответчиком по существу не оспорен. Кроме того, стороной ответчика другого расчета сумм не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец понес расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается соответствующим платежным документом (л.д. 27). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» к Горюнову Виктору Владимировичу о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Горюнова Виктора Владимировича в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы в размере <данные изъяты>, понесенные в связи с его обучением.

Взыскать с Горюнова Виктора Владимировича в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.