Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1665/2019 от 27.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2019 года                                                                 г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В.,

изучив в порядке подготовки к судебному заседанию административный протокол и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 поступил в Ханты-Мансийский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные материалы, судья установил следующее.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, подсудно мировому судье. Подсудность районного суда возникает в случае, если производство осуществляется в форме административного расследования.

Административное расследование в соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 (в редакции от 10.06.2010), административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. указывается о необходимости проведения административного расследования по делу, при этом не конкретизировано какие именно действия, требующие значительных временных затрат, необходимо провести.

Из материалов дела следует, что после вынесения данного определения отобраны объяснения у ФИО1, ФИО3, к материалам дела приобщены копии документов, фотоматериал, вынесено определение о продлении срока административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющаяся в материалах дела экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнена не в рамках административного расследования, регламентированного Кодексом РФ об административных правонарушениях, и не в связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения (данные) о том, что по делу проводились какие-либо оперативно-розыскные мероприятия, требующие длительных временных затрат.

Проведенные по делу действия нельзя признать реальными, требующими значительных временных затрат и составляющих административное расследование.

В связи с чем, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче материалов мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, п.2 ч.2 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, направить по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                               В.В. Черкашин