Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2023 ~ М-530/2023 от 15.05.2023

64RS0022-01-2023-000630-17

Дело № 2-576/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 год г. Маркс     

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием ответчиков ФИО3, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в порядке наследования,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в Марксовский городской суд Саратовской области с иском к ответчикам о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в порядке наследования. Исковые требования обоснованы тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № от 03 декабря 2014 года, выдана кредитная карта Visa, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по эмиссионному контракту на 25 апреля 2023 года образовалась задолженность в том числе: просроченные проценты – 19 858,02 рублей; просроченный основной долг – 159 326,83 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По информации ПАО «Сбербанк» наследником умершего ФИО1 является его сын ФИО4 Просит суд при отсутствии иных наследников взыскать с ФИО4 сумму задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту за период с 23 сентября 2022 года по 25 апреля 2023 года в размере 179 184,85 рубля, в том числе: просроченные проценты – 19 858,02 рублей; просроченный основной долг – 159 326,83 рублей; возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 783,7 рубля.

Определением от 08 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечена дочь, умершего заемщика – ФИО2, сын умершего заемщика - ФИО3.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явился, ходатайствуя при подаче иска о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом, извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменных возражений на иск не представил.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании подтвердили, что являются наследниками первой очереди умершего ФИО1, принявшими наследственное имущество после его смерти. Заявили о полном признании исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ним, как наследникам, подтвердив признание письменно. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 03 декабря 2014 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № открытия счета и выдачи кредитной карты на условиях, предусмотренных Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдал заемщику кредитную карту Visa, открыл счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

ФИО1 был ознакомлен с условиями заключенного кредитного договора и обязался исполнять его, о чем поставил подпись в соответствующем заявлении.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РУ № (л.д. 10). На дату смерти ФИО1 обязательства по выплате задолженности по кредитному договору исполнены не в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что если обязательство не связано с личностью кредитора (должника), то оно не прекращается со смертью гражданина, а обязанность его исполнения переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1112 ГК РФ в толковании, данном в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст. 1110 ГКРФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Исходя из положения ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, причем наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Для установления круга наследников, состава и стоимости наследственного имущества, судом в адрес нотариуса и регистрирующих органов были направлены соответствующие запросы (л.д. 27-42).

Истребованные сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на счета в банках, банковских ячейках, транспортные средства, носят отрицательный ответ.

Между тем, судом установлено, что наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 являются ответчики: дети ФИО4, ФИО3, ФИО2, что подтверждается письменными доказательствами (л.д. 71-95) и не оспаривалось ответчиками в ходе судебного заседания.

Согласно поступившему по запросу суда наследственному делу № после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 71-91) ФИО1 на основании договора мены жилых помещений от 16 августа 1994 года значится собственником 1/5 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 81, 82).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Для определения действительной рыночной стоимости наследственного имущества, в пределах которой отвечают наследники, принявшие наследство, одним из способов, установленных ст. 1153 ГК РФ по делу была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Альянс-Эксперт» № от 28 августа 2023 года, рыночная (действительная) стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – жилое помещение по адресу: Российская Федерация, <адрес> принадлежащей ФИО1 на время открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ составляет 231 600,0 рублей.

Оснований ставить под сомнение достоверность выводов проведенной судебной экспертизы, у суда не имеется. Каких-либо достаточных и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд признает заключение эксперта ООО «Альянс-Эксперт» № от 28 августа 2023 года допустимым и достоверным доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, согласуется с другими доказательствами, является мотивированным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, составлено экспертом, имеющим специальное образование и достаточный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1 на время открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ составляет 231 600,0 рублей.

Сведения об иной стоимости наследственного имущества, наличии иного наследственного имущества сторонами не представлены, судом не установлены.

В адрес наследников заемщика ФИО1 направлено требование о досрочном погашении просроченной задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредиту не погашена (л.д. 17).

Договор страхования, в том числе на случай смерти должника в обеспечение исполнения кредитного договора заключен не был.

Таким образом, наследники ФИО1 обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

    В соответствии с представленными истцом расчетом задолженности (л.д. 20) задолженность ФИО1 по кредитной карте Visa по эмиссионному контракту № от 03 декабря 2014 года по состоянию на 25 апреля 2023 года составляет 179 184,85 рубля, из которых: просроченные проценты – 19 858,02 рублей; просроченный основной долг – 159 326,83 рублей.

Данные расчеты задолженности проверены судом, признаются математически верными, обоснованными, соответствующими условиям заключенных договоров, не противоречащими закону. Доказательств, опровергающих расчеты истца, ответчиками не представлено, заявившими о полном признании исковых требований.

Предъявленная к взысканию сумма задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества, что подтверждается выводами, изложенными в заключении эксперта ООО «Альянс-Эксперт» № от 28 августа 2023 года.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает признание иска ответчиком, при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО3, ФИО2, поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска и принятия его судом, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая положения приведенных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскания задолженности в пользу истца в общей сумме 179 184,85 рубля, не приводя каких-либо дополнительных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 783,70 рубля, о чем свидетельствует платежное поручение № от 06 декабря 2022 года.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца в указанном размере подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Принимая во внимание ходатайство директора ООО «Альянс-Эксперт» о возмещении расходов на производство судебной экспертизы, с приложением счета на оплату № от 28 августа 2023 года, учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, с учетом положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО2, как со стороны, не исполнившей обязанности по оплате возложенных расходов. При изложенных обстоятельствах с ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы в размере 21 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ответчиками ФИО3, ФИО2.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт № выдан 15 ноября 2013 года Отделением УФМС России по Саратовской области в г. Марксе, код подразделения 640-026), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт № выдан 28 декабря 2011 года Отделением УФМС России по Саратовской области в городе Марксе, код подразделения 640-026), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт 6319 № выдан 12 мая 2020 года ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 640-026) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте Visa по эмиссионному контракту № от 03 декабря 2014 года за период с 23 сентября 2022 года по 25 апреля 2023 года в размере 179 184,85 рубля, из которых: просроченные проценты – 19 858,02 рублей; просроченный основной долг – 159 326,83 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 783,70 рубля, всего взыскать 183 968,55 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Альянс-Эксперт» расходы за производство судебной экспертизы в размере 21 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      М. П. Мурго