Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-121/2023 от 10.03.2023

Дело №11-121/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2023 года                       г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.,

при секретаре Костиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата>г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа от <дата>г.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> возражения относительно исполнения судебного приказа были возвращены в связи с тем, что должник не обосновал невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

ФИО3 подана частная жалоба на указанное определение, которой заявитель просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и указывая, что судебный приказ по почте не получал, т.к. попыток вручить письмо не было, извещений в почтовый ящик или дверь не доставлялось. Кроме того, попытка вручения была якобы совершена <дата>. в 14.57. В данное время ФИО3 находился в другом городе, а именно <адрес>. Через Госуслуги и через сервис получения и отправки заказных электронных писем почты России никаких уведомлений о получении письма он не получал. Копия судебного приказа была получена им лично в секретариате мирового судьи судебного участка <номер>.<дата>.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Как следует из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Возвращая возражения ФИО3 относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от заявителя, не представлено.

Суд соглашается с решением мирового судьи о возврате заявления должника, так как ФИО3 при обращении к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа не обосновал невозможность представления возражений в установленный срок.

Кроме этого возврат заявления ФИО3 не препятствует его повторному обращению с данным заявлением к мировому судье.

Доводы частной жалобы ФИО3 не опровергают приведенные выводы мирового судьи, не подтверждают нарушений им норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения процессуального вопроса.

Каких-либо предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района от <дата> о возвращении возражений ФИО3 относительно исполнения судебного приказа от <дата>г. - оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья                                  И.А. Камшилина