Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1604/2022 ~ М-1076/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-1604/2022                                                           29 сентября 2022 года

78RS0018-01-2022-001718-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                      Кузнецовой Ю.Е.

при секретаре                                                   Зайцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Виноградовой К.А. к Хромову Р.Ю. о взыскании долга по договору займа

у с т а н о в и л:

Виноградова К.А. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Хромову Р.Ю., которым просит взыскать с ответчика долг по договору займа от 01.04.2021 с начисленными процентами за пользование займом в размере 225 000 руб., долг по договору займа от 15.04.2021 с начисленными процентами за пользование займом в размере 225 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.04.2021 в размере 9 098 руб. 63 коп. за период с 02.05.2021 по 20.12.2021, по договору займа от 15.04.2021 в размере 8 667 руб. 13 коп. за период с 16.05.2021 по 20.12.2021, проценты за пользование денежными средствами по каждому из договоров займа с 21.12.2020 по день вынесения судом решения. Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 882 руб.

В обоснование заявленного требования указывает, что 01.04.2021 и 15.04.2021 года передала ответчик по 200 000 руб. по каждому из договоров ответчик обязывался возвратить сумму займа с процентами за пользование займом в размере 225 000 руб. 01.05.2021 и 15.05.2021 соответственно. Ответчик свои обязанности не выполнил.

Истец Виноградова К.А. извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Королевой Е.Н.

Представитель истца Королева Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Хромов Р.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонился.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 01.04.2021 года передала ответчику в долг 200 000 руб., Хромов Р.Ю. обязывался возвратить долг и проценты за пользование займом, а всего 225 000 руб. в срок не позднее 01.05.2021 года (л.д. 34).

15.04.2021 года истец повторно передала ответчику в долг 200 000 руб., Хромов Р.Ю. обязывался возвратить долг и проценты за пользование займом, а всего 225 000 руб. в срок не позднее 15.05.2021 года (л.д. 35).

Факт заключения договора ответчиком не оспорен, достаточных и достоверных доказательств безденежности сделки, так же как и частичного исполнения обязательств, заключения сделки под давлением со стороны истца, ответчиком суду не предоставлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. Предоставленные суду расписки содержат ссылку на обязательства ответчика по возврату денежных средств, с указанным условием ответчик был ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью на договоре займа.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы займа в размере 200 000 рублей по каждому из договоров займа от 01.04.201 и от 15.04.2021, а также процентов за пользование займом по каждому договору в размере 25 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании вышеуказанного положения закона у истца возникло право на получение с ответчика процентов за неправомерное пользование присужденными ему денежными средствами.

Судом предоставленный истцом расчет проверен, признан обоснованным, арифметически правильным (л.д.7), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.04.2021 в размере 9 098 руб. 63 коп. за период с 02.05.2021 по 20.12.2021, по договору займа от 15.04.2021 в размере 8 667 руб. 13 коп. за период с 16.05.2021 по 20.12.2021.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование займами за период с 21.12.2021 по день вынесения судом решения – 29.09.2022.

Данные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета: сумма долга 450 000 руб. (225 000 руб.+225 000 руб.)*8,5% /365 * 44 дня (период с 21.12.2021 по 13.02.2022)=4 610 руб. 95 коп.

450 000 руб.*9,5%/365* 14 дней (с 14.02.2022 по 28.02.2022)=1 639 руб. 73 коп.

450 000 руб.*20%/365* 42 дня (с 28.02.2022 по 11.04.2022)=10 356 руб. 16 коп.

450 000 руб.*17%/365* 22 дня (с 11.04.2022 по 04.05.2022)=4 610 руб. 95 коп.

450 000 руб.*14%/365* 23 дня (с 04.05.2022 по 27.05.2022)=3 969 руб. 86 коп.

450 000 руб.*11%/365* 17 дней (с 27.05.2022 по 14.06.2022)=2 305 руб. 48 коп.

450 000 руб.*9,5%/365* 40 дней (с 14.06.2022 по 25.07.2022)=4 684 руб. 93 коп.

450 000 руб.*8%/365* 55 дней (с 25.07.2022 по 19.09.2022)=5 424 руб. 65 коп.

450 000 руб.*7,5%/365* 11 дней (с 19.09.2022 по 29.09.2022)=1 017 руб. 12 коп.. а всего: 38 619 руб. 83 коп.

Вместе с тем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Из данных правовых норм следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов. По смыслу закона моральный вред - это в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье).

Таким образом, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага, а моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В настоящем случае в качестве основания для взыскания компенсации морального вреда указаны действия ответчика, нарушающие имущественные права истца, не приведено доводов и доказательств о нарушении личных неимущественных прав истца, причинении истцу нравственных или физических страданий, тогда как действующим законодательством в спорных правоотношениях не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате не исполнения стороной заемных обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом в полном объеме 7 882 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 807-811 ГК РФ, ст.ст.167, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск Виноградовой К.А. к Хромову Р.Ю. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

        Взыскать с Хромова Р.Ю., <данные изъяты> долг по договору займа от 01.04.2021 в размере 225 000 рублей, процент за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.04.2021 за период с 02.05.2021 по 20.12.2021 в размере 9 098 рублей 63 копейки, долг по договору займа от 15.04.2021 в размере 225 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 15.04.2021 за период с 16.05.2021 по 20.12.2021 в размере 8 667 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от 01.04.2021 и от 15.04.2021 за период с 21.12.2021 по 29.09.2022 в размере 38 619 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 882 рубля.

В остальной части заявленных требований – отказать.

          Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022