Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2023 от 05.09.2023

Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                   г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Бобрович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Айрапетяну Сурену Михаеловичу, третье лицо КБ «Ренесанс Кредит» (ООО), о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Айрапетяну С.М., в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133125,93 рублей, а также государственную пошлину в размере 3862,52 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» (ранее ООО «КБ «Ренессанс Капитал») и Айрапетян С.М. заключили кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства вернуть кредитору заемные денежные средства, а также уплатить проценты, комиссии, штрафы. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 307005,85 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования долга истцу на основании договора уступки прав требования № № Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 173879,92 рублей, в результате задолженность ответчика по кредиту снизилась и составляет 133125,93 рублей - штрафы. Ранее истец обращался в мировой суд за выдачей судебного приказа. Судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о его месте, дате и времени извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Айрапетян С.М., его представитель Гзирян Г.В. в судебное заседание не явились, о его месте, дате и времени извещены надлежаще, последний телефонограммой сообщил, что возражает относительно заявленных исковых требований, поскольку свои обязательства по кредитному договору Айрапетян С.М. исполнял, заявленная к взысканию неустойка не соразмерна нарушениям обязательства.

Письменно представитель ответчика Гзирян Г.В. указывал, что ответчик не согласен с суммой предъявленных истцом требований, т.к. ответчик более 8 лет назад выплатил кредит в полном объеме.

Представитель третьего лица КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о его месте, дате и времени извещены надлежаще, возражений относительно заявленных истцом требований в суд не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее Банк) и ответчиком Айрапетяном С.М. был заключен кредитный договор №, включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора. По условиям договора Банк предоставил Айрапетяну С.М. кредит в сумме 139600,00 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 19,9% годовых, а Айрапетян С.М. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (ежемесячными платежами по 5181,68 рублей).

Согласно Тарифов Банка неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) составляет 0,9% от просроченной части кредита за каждый день просрочки.

Из выписки по лицевому счету № в отношении заемщика Айрапетяна С.М. следует, что заемные денежные средства в сумме 139600,00 рублей ему были предоставлены, из которых 39600,00 перечислены заемщиком в счет оплаты страховой премии. Таким образом, банк свои обязательства выполнил.

Ответчик ненадлежащее выполнял свои обязательства, что подтверждается данной выпиской по счету и расчетом задолженности. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчику банком начислялась неустойка за нарушение сроков исполнения своих обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общий размер начисленной неустойки составлял 212401,76 рублей. Более неустойка банком не начислялась.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляла 307005,85 рублей, из которой остаток основного долга - 82668,62 рублей, проценты - 11935,47 рублей; неустойка 212401,76 рублей.

В п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющихся частью кредитного договора, указано, что Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

В соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО КБ «Ренессанс Кредит» с ООО «Феникс», Банк уступил, а ООО «Феникс» принял права (требования) в отношении кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования. В акте приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору уступки прав (цессии) указан договор № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой долга Айрапетяна С.М. 307005,85 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 6.2.5. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ «Ренессанс Капитал» (с 2013 года ООО КБ «Ренессанс Кредит») клиент банка соглашается с уступкой, передачей или иным отчуждением банком своих прав по договору.

Таким образом, уступка Банком права требования задолженности по договору, заключенному им с Айрапетяном С.М., произведена в соответствии с требованиями закона.

Заемщик Айрапетян С.М. уведомлялся истцом об уступке права требования долга ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ООО «Феникс», о чем в материалах дела имеется письмо истца.

Одновременно истцом ООО «Феникс» ответчику было направлено требование о полном погашении долга в сумме 307005,85 рублей в течение 30 дней с момента получения требования.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были внесены истцу суммы, соответственно 57658,45 рублей, 60290,80 рублей, 55930,67 рублей, а всего 173879,92 рублей, в связи с чем, сумма долга ответчика по кредиту снизилась и составила 133125,93 рублей - неустойка.

Доказательств погашения Айрапетяном С.М. задолженности в полном объеме по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме доводов о том, что ответчик более 8 лет назад выплатил кредит в полном объеме, иных доводов в обоснование возражения на иск ни ответчиком, ни его представителем суду не представлено.

Данный довод стороны ответчика противоречит выписке на счету, расчету задолженности, согласно которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. основной долг составлял 82668,62 рублей, проценты – 11935,47 рублей, а всего 94604,09 рублей, неустойка (штрафы) – 212401,76 рублей.

В соответствии ч. п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», приведенных в п.п. 69-81, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке; заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными; по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения её судом; при взыскании неустойки с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств; при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ; при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования; если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Исходя из того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общий размер задолженности по основному долгу и уплате процентов составлял 94604,09 рублей (82668,62+11935,47), то сумма неустойки по мнению суда подлежит снижению с 212401,76 рублей до 94604,09 рублей ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из того, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатил истцу 173879,12 рублей, то сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 15329,06 рублей (94604,09 (основной долг и проценты) + 94604,09 (неустойка) - 173879,12 (сумма, внесенная ответчиком в счет уплаты долга)).

На основании приведенных норм закона и изложенных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о взыскании с Айрапетяна С.М. в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 15329,06 рублей, составляющих неустойку, тем самым, о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины составили 3862,52 рублей. К взысканию с ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения заявленных требований подлежит сумма 444,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Айрапетяну Сурену Михаеловичу удовлетворить частично.

Взыскать с Айрапетяна Сурена Михаеловича в пользу ООО «Феникс» задолженность по неустойке по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15329 (пятнадцать тысяч триста двадцать девять) рублей 06 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Айрапетяна Сурена Михаеловича в пользу ООО «Феникс» судебные расходы в сумме 444 (четыреста сорок четыре) рубля 58 копейки.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Правдинский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                И.В. Смирнова