Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-383/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.03.2023 г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Котляровой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асеева А.В. к Николаенко Е.А. о прекращении общей долевой собственности и передаче неделимой вещи одному из участников,

УСТАНОВИЛ:

Асеев А.В. обратился в суд с иском к Николаенко Е.А. о прекращении общей долевой собственности и передаче неделимой вещи одному из участников.

В обоснование указал на то, что он является собственником 19/25 доли земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу; адрес, на основании договоров купли-продажи от 14 марта 2019 года. 6/25 доли данного жилого жома принадлежат на праве собственности на основании решения суда от 16 апреля 2008 года Николаенко Е.А..

6/25 доли данного земельного участка осталась не оформлена и ответчик не хочет оформлять свои права на землю. В течение всего периода владения имуществом, фактически обязанностей собственника не осуществляет.

В частности, Ответчик не несет расходов по содержанию земельного участка и жилого дома, не оплачивают текущие расходы. Ответчик игнорирует свои обязанности по поддержанию жилого дома и земельного участка в надлежащем состоянии. Не осуществляет в установленном порядке оформление документов на право собственности на 6/25 доли земельного участка. Наряду с этим Ответчик не пользуется земельным участком и жилым домом.

Полагает, что ответчик не имеет существенного интереса в осуществлении прав собственника на 6/25 доли жилого дома и земельного участка.

Считаю, что доля Ответчика в праве долевой собственности на жилой дом является незначительной.

11.12.2022 г. Истцом проведена экспертиза и получено заключение, по результатам которой: Не имеется технической возможности раздела жилого дома. Рыночная стоимость жилого дома расположенного по адресу: адрес, составила 183741руб. Следовательно стоимость 6/25 доли жилого дома составляет 44097,84 рублей, ( 183741руб. / 25 х 6=44097,84 руб).

В связи с чем просит суд Признать 6/25 доли Николаенко Е.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 36,5 кв.м. расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер номер - незначительной.

Взыскать с Асеева А.В., дата года рождения в пользу Николаенко Е.А., дата года рождения денежную компенсацию за 6/25 доли на жилой дом площадью 36,5 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер номер, в сумме 44097,84 рубля.

Прекратить право собственности Николаенко Е.А. на 6/25 доли на жилой дом площадью 36,5 кв.м. расположенный по адресу: 347630 адрес, кадастровый номер номер.

Признать право собственности на 6/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 36,5 кв.м. расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер номер, за Асеевым А.В..

Взыскать с Николаенко Е.А., судебные расходы в размере: 8000 рублей за проведение экспертизы, расходы по изготовлению технического паспорт в сумме 3175,48 руб., 2423 рубля расходы по уплате государственной пошлины.

Асеев А.В. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещался в установленном законом порядке в суд не явился, почтовые извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения», ранее представил в суд заявление в котором иск признал.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь выше указанными нормами и применительно ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с дальнейшим направлением им копии решения.

Суд, заслушав доводы истца, изучив представленные доказательства, допросив свидетелей установил следующее.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Таким образом, действие положений пункта 4 статьи 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 19/25 доли земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 347630 адрес, на основании договоров купли-продажи от 14 марта 2019года. (л.д.12-15)

6/25 доли данного жилого дома принадлежат на праве собственности на основании решения суда от 16 апреля 2008 года Николаенко Е.А. (л.д. 16-17, 31-32)

6/25 доли земельного участка осталась, не оформлена (л.д.19-21)

Согласно требованиям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Из заключения специалиста №59-22 от 11.12.2022 ООО «Титул-Е» жилой дом, литер «А»,«а1», «а2», общей площадью 36,5 кв.м., кадастровый номер номер, расположенный по адресу адрес, находится в ветхом, ограниченном работоспособном состоянии, не обладает прочностью и устойчивостью, влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, непригоден для постоянного проживания. В силу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, а так же выдел доли в натуре не допускается законом.

Рыночная стоимость жилого дома, литер «А»,«а1», «а2», площадью 36,5 кв.м., кадастровый номер номер, земельного участка, площадью 610,0 кв.м., кадастровый номер номер, расположенных по адресу: адрес, округленно составляет - 1 002 971,0,0 рубль.

Стоимость жилого дома расположенного по адресу: адрес, составила 183741руб. (л.д.61-99)

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО19. и ФИО20. подтвердили тот факт, что в нем никто не проживает, и за ним ухаживает Асеев А.В.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследовав представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

За исключением расходов по изготовлению технического паспорта, который является неотъемлемой частью жилого дома и право собственности, на который подлежит признанию за истцом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать 6/25 доли Николаенко Е.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 36,5 кв.м. расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер номер - незначительной.

Взыскать с Асеева А.В., дата года рождения в пользу Николаенко Е.А., дата года рождения денежную компенсацию за 6/25 доли на жилой дом площадью 36,5 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер номер, в сумме 44097,84 рубля.

Прекратить право собственности Николаенко Е.А. на 6/25 доли на жилой дом площадью 36,5 кв.м. расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер номер.

Признать право собственности на 6/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 36,5 кв.м. расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер номер, за Асеевым А.В..

Взыскать с Николаенко Е.А., судебные расходы в размере: 8000 рублей за проведение экспертизы, 2423 рубля расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 28.03.2023

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         Г.М. Дорогокупец