Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2022 от 31.01.2022

Дело <...>

УИД42RS0<...>-42

РЕШЕНИЕ

11 марта 2022 годаг. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Фурс Э.В.,

с участием представитель органа, чье постановление обжалуется, - председателя административной комиссии Прокопьевского муниципального округа Юркова М.В.,

рассмотрев в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (<...>) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушениипо жалобеГорбачевой С.В.на постановлениеадминистративной комиссии Прокопьевского муниципального округа <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииГорбачевой С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного 26-3 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,

установил:

Постановлением административной комиссии Прокопьевского муниципального округа <...> от ДД.ММ.ГГГГ Горбачева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 26-3 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Горбачева С.В. обратилась в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление административной комиссии Прокопьевского муниципального округа <...> от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 26-3 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», прекратить, мотивируя тем, что доказательств непринятия мерпо кошению и уборке травы на прилегающей к павильону «<...>» административной комиссией Прокопьевского муниципального округа не представлено.

Горбачева С.В. надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного заседания, однако в суд не явилась, причины своей неявки суду не сообщила, с ходатайство об отложении судебного заседания не обращалась, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Горбачевой С.В.

В судебном заседаниипредставитель органа, чье постановление обжалуется, - председатель административной комиссии Прокопьевского муниципального округа Юрков М.В., не согласившись с доводами жалобы, возражал против ее удовлетворения.

Выслушав представителя органа, чье постановление обжалуется, - председателя административной комиссии Прокопьевского муниципального округа Юркова М.В., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26-3 Закона Кемеровской области – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ <...>-ОЗ (в редакции Закона Кемеровской области Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ <...>-ОЗ), непринятие лицами, на которых возложена обязанность по содержанию в чистоте прилегающих территорий, мер, предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, по кошению травы на прилегающих территориях, влечет административное наказание в виде предупреждения, либо штрафа на граждан в размере от 300 до пятисот рублей, на должностных лиц – от 1 000 рублей до 3 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горбачевой С.В. составлен протокол об административном правонарушении <...> по ст. 26-3 Закона Кемеровской области – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ <...>-ОЗ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <...> Кемеровской области – Кузбасса на территории общего пользования не кошенная трава.

В соответствии с этим же протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом является Горбачева С.В.

Кроме того в материалах дела об административном правонарушении имеется таблица фотоиллюстраций, которая не содержит указаний на место (адрес) и время производства фотофиксации.

Указанные доказательства административной комиссией Прокопьевского муниципального округаположены в основу обжалуемого постановления <...> от ДД.ММ.ГГГГ назначении Горбачевой С.В. административного наказания по ст. 26-3 Закона Кемеровской области – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ <...>-ОЗ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1КРФобАП к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексомили законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.2КРФобАП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КРФобАП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КРФобАП).

В постановлении по делу об административном правонарушении должностному лицуследовало указать доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, на основании которых установлена виновность Горбачевой С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26-3 Закона Кемеровской области – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ <...>-ОЗ, как должностного лица.

Тем не менее, доказательства виновности Горбачевой С.В., в том числе и как должностного лица, административной комиссией Прокопьевского муниципального округане предоставлены, а именно, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения об истребовании каких-либо документов, подтверждающих тот факт, что Горбачева С.В. является должностным лицом, не получены объяснения последней, как лица, в отношении которого ведется производство по делу обадминистративном правонарушении, а также не получены объяснения иных лиц в целях установления обстоятельств совершения инкриминируемого Горбачевой С.В. административного правонарушения и не проведен осмотр места административного правонарушения в соответствии с требованиями, установленными действующим КРФобАП.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, выводы административной комиссии Прокопьевского муниципального округао совершении Горбачевой С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 26-3Закона Кемеровской области – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ <...>-ОЗ, постановлены на неполно исследованных и недоказанных обстоятельства дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следовательно, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7КРФобАПпостановлениеадминистративной комиссии Прокопьевского муниципального округа по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Горбачевой С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренногост. 26-3 Закона Кемеровской области – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ <...>-ОЗ, является незаконным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено указанное постановление.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП,

решил:

Постановление административной комиссии Прокопьевского муниципального округа по делу об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ отношении Горбачевой С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, жалобуГорбачевой С.В. – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26-3 Закона Кемеровской области – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ <...>-ОЗ, в отношении Горбачевой С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Копию решения направить Горбачевой С.В., руководителю Главе Прокопьевского муниципального округа.

Административный материал возвратить Прокопьевский муниципальный округ (<...>) по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья.подпись                          Э.В. Фурс

Подлинный документ подшит к материалам административного дела <...>.