Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2024 ~ М-14/2024 от 12.01.2024

Дело № 2-101/2024

27RS0012-01-2024-000022-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын                                                                      15 февраля 2024 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О. В.,

с участием ответчика Демченко А.С.,

при секретаре Ковалевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Демченко Я.С., Демченко А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с данным иском к ответчикам Демченко Я.С. и Демченко А.С. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк с одной стороны и Демченко А.С., Демченко Я.С. с другой стороны, заключен кредитный договор №. Сумма кредита 4 972 433,50 руб., под 11,6% годовых, на срок 365 месяцев, аннуитетными платежами с момента фактического предоставления. Факт получения заемщиками кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика на дату получения кредита. При несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых. Данный кредит предоставлен на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данная квартира приобретена в собственность Демченко А.С. на основании договора купли-продажи от 03.02.2022. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики представили кредитору в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Заёмщик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд нарушал сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем, Банк в вправе обратить взыскания на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для банка, поскольку заемщик фактически отказался от исполнения обязательств и уже более 8 месяцев не осуществляем гашение задолженности по кредитному договору. Заемщик вышел на просрочку в мае 2023 года и до настоящего времени задолженность не погасил. В настоящее время заемщики перестали исполнять свои обязательства по Кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях предусмотренных Кредитным договором. Залоговая стоимость предмета залога на момент заключения кредитного договора была определена сторонами в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно Заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога составляет 3 743 000 руб., с учетом п. 4 ч. 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость предмета залога составляет 2 994 400 руб. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: задолженность по процентам 629 479,52 руб., в том числе просроченные 629 261,30 руб., в том числе просроченные на просроченный долг 218, 22 руб. Просроченная ссудная задолженность 4 954 360,20 руб., неустойки 234 570,34 руб., неустойки за неисполнение условий договора 225 749,49 руб., неустойка по кредиту 256,06 руб., неустойка по процентам 8 564,79 руб. Итого, общая задолженность по договору по состоянию на 18.12.2023 составляет 5 818 410,06 руб. В расчете задолженности указана сумма неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитования. В настоящем исковом заявлении банк, реализуя свое право предусмотренное п. 1 ч. 9 ГК РФ, не заявляет требование о взыскании вышеуказанных неустоек. Банк направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требование не исполнено. Просит: - расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ;    - взыскать солидарно с Демченко Я.С., Демченко А.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 583 839,72 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 119,20 руб., а всего 5 625 958,92 руб.; - обратить взыскание на предмет залога: квартира, общая площадь 36,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 994 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Демченко Я.С. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного заседания была извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о слушании дела в установленном законом порядке.

Ответчик Демченко А.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, заслушав ответчика Демченко А.С., исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьями 329 – 331 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе неустойкой.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления-анкеты для оформления жилищного кредита и для получения «Жилищного кредита» ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк с одной стороны и Демченко А.С., Демченко Я.С. с другой стороны, заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчикам кредит в размере 4 972 433,70 руб. сроком на 360 месяцев. 360 ежемесячных аннуитетных платежей. Целью использования заемщиками кредита является приобретение объекта недвижимости, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают банку неустойку в размере 20% годовых. Выдачу кредита ответчики просят произвести путем зачисления на расчетный счет №. 03.02.2022 на расчетный счет №, открытый на имя Демченко А.С. зачислено 4 972 433,70 руб. (л.д. 24-27, 28-40, 71-75, 76-80, 81, 101).

15.11.2023 в адрес Демченко А.С. и Демченко Я.С. направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 125-131).

По состоянию на 18.12.2023 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 5 583 839,72 руб., из которых просроченная ссудная задолженность 4 954 360,20 руб., задолженность по процентам 629 479,52 руб. (л.д.17-23).

Размер задолженности подтверждается представленным суду расчетом иска, который проверен в совокупности с условиями кредитного договора и сомнений не вызывает. Альтернативного расчета, а равно доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате ненадлежащего исполнения заемщиками кредитных обязанностей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

    Согласно материалам дела истцом принимались меры по урегулированию спора с ответчиком, в адрес которого направлялось требование о выплате задолженности по кредиту, а также о расторжении кредитного договора. Таким образом, банк выполнил свою обязанность заблаговременно предупредив заемщика о расторжении кредитного договора, однако указанные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.

     В связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения материальных требований по взысканию вышеуказанных денежных сумм, суд также признает их обоснованными и поэтому подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании также установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщики предоставили кредитору залог объекта недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 ч. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Как было установлено в судебном заседании заемщики со дня заключения кредитного договора, с 03.02.2022 ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки, чем нарушали сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем, банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для банка, поскольку заемщик фактически отказался от исполнения обязательств и уже более 8 месяцев не осуществляет гашение задолженности по кредитному договору. Заемщики вышли на просрочку в мае 2023 года и до настоящего времени задолженность не погасили.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.11.2023, Демченко А.С. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. на данные объект недвижимости зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона, срок действия с 04.02.2022 на 360 месяцев в пользу ПАО Сбербанк (л.д. 115-116).

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 743 000 руб. (л.д. 122- 124).

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем реализации с публичных торгов, при этом суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога – в размере 2 994 400 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 98 ч. 1, 321 ГК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ с ответчиков так же подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 119,20 руб., по 21 059,60 руб. с каждого (факт оплаты государственной пошлины произведенной истцом подтверждается платежным поручением л.д. 16).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и Демченко А.С., Демченко Я.С..

Взыскать солидарно с Демченко А.С. и Демченко Я.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 583 839 рублей 72 копейки.

Взыскать с Демченко А.С.    в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 059 рублей 60 копеек.

Взыскать с Демченко Я.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 059 рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру (- расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога – в размере 2 994 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 февраля 2024 года.

Судья                                                                                      О.В. Рябов