Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2022 от 22.04.2022

№ 12 – 25/ 2022

РЕШЕНИЕ

село Майя                                                                              15 июня 2022 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

с участием защитника привлекаемого лица Тумусова А.А. по доверенности Рожина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу Тумусова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Тумусова А.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Тумусов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за административный проступок, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, Тумусов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью вины Тумусова А.А.

В обоснование жалобы указывает, что Тумусов А.А. употребил спиртное после того, как машина съехала в кювет и застряла в снегу, до этого он спиртное не пил. В тот день он выпил после того, как машина застряла в снегу, чтобы согреться и не замерзнуть. Сотрудниками ГИБДД не доказано, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством марки «...» в состоянии алкогольного опьянения. Они не останавливали его на автодороге, когда он находился за рулем. Объяснения отобраны у него и у Шарина Р.Г., когда они находились в состоянии алкогольного опьянения, т.е. данные объяснения не могут быть приняты как доказательство. Сами сотрудники ГИБДД подтвердили, что автомашина находилась в кювете.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Привлекаемое лицо Тумусов А.А. в суд не явился, повестка не вручена с отметкой «по указанному адресу адресат не проживает», сотовый телефон отключен.

Суд на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ рассматривает дело без участия привлекаемого лица Тумусова А.А., признав его неявку в суд неуважительной.

Защитник привлекаемого лица Рожин С.Г. в суде пояснил, что Тумусов А.А. вину не признает, он не управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Выпил спиртное после того, как автомашина съехала в кювет и застряла в снегу. Он с Шариным ждал друга, который обещал приехать и им помочь. Ожидая его Тумусов А.А. с Шариным Р.Г. в силу крайней необходимости выпили спиртное, так как на улице было холодно, ждали долго друга, автомашину не смогли сами вытащить с кювета. Выпив спиртное, они уснули. В это время приехали сотрудники ГИБДД, и, увидев его, составили протокол. Он не отрицает, что выпил спиртное, но не управлял транспортным средством в нетрезвом состоянии. Когда приехали сотрудники ГИБДД, автомашина стояла. Просит отменить постановление мировой судьи и прекратить административное дело.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника Рожина С.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в ред. от 31.12.2020), (далее - ПДД РФ) управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, запрещено.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ на РАД «...» ... км Тумусов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком ..., не справился рулевым управлением и в результате совершил съезд с дороги.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 57 мин. на РАД «...» ... км. Тумусов А.А. отстранен от управления транспортным средством. Отстранение Тумусова А.А. от управления транспортным средством проведено с применением видеозаписи, о чем в протоколе имеется соответствующая запись.

В соответствии с ч.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 3 Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Правила) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, у Тумусова А.А. был выявлен запах алкоголя изо рта, который послужил основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 3 вышеуказанных Правил.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 19 мин. в отношении Тумусова А.А. с использованием технического средства «Алкотест 6810» с заводским номером №, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого в выдыхаемом воздухе у Тумусова А.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта 0,54 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Тумусова А.А. проведено с применением видеозаписи, о чем имеется соответствующая запись.

С результатом освидетельствования Тумусов А.А. согласился, о чем имеется его подпись в акте освидетельствования (л.д. 10-11).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В данном случае доказательством вины Тумусова А.А. является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего установлено алкогольное опьянение.

Указанное доказательство составлено без нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, и сомнений у суда не вызывает.

Довод Тумусова А.А. о том, что он употребил спиртное после того, как машина застряла в снегу, являются надуманными с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Эти доводы опровергаются, исследованными доказательствами, в том числе письменным объяснением Тумусова А.А., данным им при возбуждении дела. Доводы привлекаемого лица Тумусова А.А. и его защитника Рожина С.Г. мировой судья опроверг достаточно убедительно, с которыми суд соглашается.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административногоправонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировой судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Тумусова А.А., порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, мировым судьей все имеющиеся по делу доказательства были исследованы и им дана надлежащая юридическая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе с позиции соблюдения при их получении требований закона, назначенная мера наказания соответствует санкции данной статьи, мировой судья учел тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, что ответствует требованиям ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является обоснованным и законным, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеются, тем самым жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                   ░.░. ░░░░░░░░