Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2023 от 01.02.2023

Дело №1-43/2023

32RS0032-01-2023-000090-64

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Карпюк Е.М.

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора

Унечского района Брянской области Лопатина Н.М.

подсудимого Кузнецова К.А.

защитника- адвоката Брянской областной коллегии

адвокатов Прожико А.П.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова К.А., <данные изъяты>, судимого :

- ДД.ММ.ГГГГ Мглинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, не отбытой срок составляет 146 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов К.А., будучи подвергнутым адми­нистративному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «Мерседес 190Е», государственный регистрационный знак №, и двигался на нем от <адрес>, после чего свернул на <адрес>, затем на <адрес>, где возле <адрес>А <адрес> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Унечский».

В судебном заседании подсудимый Кузнецов К.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО6, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Унечский» по <адрес>, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №2 осуществляли службу по обеспечению охраны общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории <адрес>. Во время несения службы в 00 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ими был замечен автомобиль марки «Мерседес 190Е», государственный регистрационный знак №, который во время движения вилял из стороны в сторону по проезжей части, они проследовали за этим автомобилем и в 00 часов 55 минут около <адрес> А по <адрес> данный автомобиль под управлением Кузнецова К.А., у которого имелись признаки опьянения в виде запаха изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, был остановлен. В связи с чем, Кузнецов К.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. В служебном автомобиле Кузнецову К.А. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства – прибора алкотектора «Юпитер», на что Кузнецов К.А. согласился. Прибор показал результат освидетельствования -1,873 мг/л, с чем Кузнецов К.А. согласился, подписав акт освидетельствования. В связи с тем, что осуществлялась видеосъемка, понятые не участвовали. После чего оформлены соответствующие документы, транспортное средство задержано и помещено для хранения на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. Из информационной базы стало известно, что Кузнецов К.А. ранее был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Учитывая, что в действиях Кузнецова К.А. усматривались признаки преступления, о чем был составлен рапорт и зарегистрирован в дежурной части МО МВД «Унечский».

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Унечский» по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №1 осуществляли службу по обеспечению охраны общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории <адрес>. Во время несения службы в 00 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ими был замечен автомобиль марки «Мерседес 190Е», государственный регистрационный знак №, который во время движения вилял из стороны в сторону по проезжей части, они проследовали за этим автомобилем и в 00 часов 55 минут около <адрес> А по <адрес> данный автомобиль под управлением Кузнецова К.А., у которого имелись признаки опьянения в виде запаха изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, был остановлен. Кузнецов К.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. В служебном автомобиле Кузнецову предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства – прибора алкотектора «Юпитер», на что Кузнецов К.А. согласился. Прибор показал результат освидетельствования -1,873 мг/л, с чем Кузнецов К.А. согласился, подписав акте освидетельствования. В связи с тем, что осуществлялась видеосъемка, понятые не участвовали. После чего оформлены соответствующие документы, транспортное средство задержано и помещено для хранения на специализированную стоянку по адресу: <адрес>. Из информационной базы стало известно, что Кузнецов К.А. ранее был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, в действиях Кузнецова К.А. усматривались признаки преступления, о чем был составлен рапорт и зарегистрирован в дежурной части МО МВД «Унечский» ( л.д. 37-40).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 01 час 30 минут ему позвонил Кузнецов К.А., который сообщил, что возле <адрес> А по <адрес> его в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле остановили сотрудники ДПС и попросил отогнать автомобиль на специализированную стоянку. Приехав на место, он заметил, что Кузнецов К.А. находился в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. 45-50).

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов К.А. отстранен от управления автомобилем марки «Мерседес 190Е», государственный регистрационный знак Н 151 УЕ 32, в связи с тем, что управлял им с признаками опьянения (л.д. 5).

Согласно акту № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Кузнецова К.А. установлено алкогольное опьянение (л.д. 6,7).

Согласно протоколу задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен и помещен на специализированную автостоянку по адресу: <адрес> автомобиль марки «Мерседес 190Е», государственный регистрационный знак Н 151 УЕ 32, которым управлял Кузнецов К.А. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения (л.д.9).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов К.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев (л.д. 20-22).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ДПС ФИО6 был изъят компакт- диск с видеозаписью процесса остановки транспортного средства, которым управлял Кузнецов К.А. и процесса освидетельствования на состояние опьянения Кузнецова К.А. (л.д. 30-32).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен компакт диск с видеозаписью процесса освидетельствования на состояние опьянения Кузнецова К.А. и процесса остановки транспортного средства, которым управлял Кузнецов К.А., который постановлением признан вещественным доказательством (л.д. 33-35).

Указанная видеозапись просмотрена в ходе судебного разбирательства и соответствует показаниям свидетелей, а также показаниям Кузнецова К.А.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль марки «Мерседес 190Е», государственный регистрационный знак Н 151 УЕ 32, которым управлял Кузнецов К.А. и постановлением признан вещественным доказательством.

Из оглашенных показаний Кузнецова К.А., данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки по адресу: <адрес>, ул. республиканская, <адрес>. После чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приблизительно в 00 часов 45 минут он решил доехать до своего знакомого Свидетель №3, сел за руль автомобиля и двигался на нем от <адрес>, затем свернул на <адрес> и свернул на <адрес> будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Возле <адрес>А по <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые заметив, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, предложили в служебном автомобиле пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и при помощи специального прибора прошел освидетельствование на состояние опьянения. После того, как он продул в трубку, прибор показал результат, согласно которому он находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился, о чем подписал акт. Сотрудники ДПС составили все необходимые документы, а автомобиль поместили на специализированную стоянку в <адрес> (л.д. 56-59).

Порядок изъятия, осмотра и хранения предметов соответствуют содержанию имеющихся в деле протоколов, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, результаты проведения следственных действий оформлены надлежащим образом.

Приведенные показания свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличия заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Каких-либо данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном –доказанной.

Действия подсудимого Кузнецова К.А., связанные с управлением автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По месту жительства жалоб на Кузнецова К.А. не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кузнецову К.А., суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, оказание подсудимым помощи в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

При назначении наказания подсудимому Кузнецову К.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также отсутствие ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, поэтому суд назначает наказание подсудимому в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, характера нарушенных подсудимым требований Правил дорожного движения РФ, суд назначает подсудимому Кузнецову К.А., обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого определяет с учетом всех установленных обстоятельств.

Учитывая, что преступление Кузнецов К.А. совершил до вынесения в отношении него приговора Мглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Мера пресечения Кузнецову К.А. не избиралась. Суд не находит оснований для избрания Кузнецову К.А. меры пресечения при вынесении приговора.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, процессуальные издержки в размере 6240 рублей 00 коп., подлежащие выплате защитнику –адвокату Прожико А.П. за оказание юридической помощи Кузнецову К.А. в судебном заседании по назначению суда, а также выплаченные защитнику Прожико А.П. за оказание юридической помощи Кузнецову К.А. в ходе предварительного следствия по назначению дознавателя в сумме 3120 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Мглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Кузнецову К.А. наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Кузнецова К.А.не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: компакт - диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Мерседес 190Е», государственный регистрационный знак Н 151 УЕ 32, хранящийся у Кузнецова К.А. - передать по принадлежности Кузнецову К.А.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.Н. Поставнева