Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2023 ~ М-49/2023 от 26.01.2023

УИД 38RS0005-01-2023-000051-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бодайбо                             21 февраля 2023 года

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б.,

с участием представителя истца администрации Мамаканского городского поселения Мухаметовой О.В., действующей на основании доверенности от 16.06.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-135/2023 по иску Администрации Мамаканского городского поселения к Берлюгину Николаю Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

в обоснование заявленных требований истец указал, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ Берлюгин Н.Д., является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Договор социального найма на указанное жилое помещение с Берлюгиным Н.Д. не заключался, квартира является собственностью Мамаканского муниципального образования. Наряду с берлюгиным Н.Д. в указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 2011 года по настоящее время Берлюгин Н.Д. по данному адресу не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Сведения о месте проживания Берлюгина Н.Д. отсутствуют. Согласно актам обследования квартиры, в жилом помещении личные вещи ФИО2 отсутствуют, спального места и иных признаков, указывающих на фактическое проживание не имеется. В период с 2011 года и по настоящее время каких-либо заявлений от Берлюгина Н.Д. в администрацию не поступало, и администрация в свою очередь не чинила препятствий в пользовании жилым помещением. В связи с чем считают, что лицо утратило право пользование на данное жилое помещение.

В судебном заседании представитель Администрации Мамаканского городского поселения по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.– ФИО5, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Берлюгин Н.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил дело рассматривать в его отсутствие, возражений против иска не представил.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту нахождения объекта недвижимости и месту регистрации, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Выслушав мнения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право на жилище означает возможность иметь жилище, пользоваться им на условиях, установленных законом. Право граждан РФ на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма либо путем приобретения или строительства жилья за счет собственных средств. Произвольным считается любое не основанное на законе лишение жилища.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилое помещение предназначено для постоянного проживания.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Из содержания п.1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу абзаца 3 пункта 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, жилое помещение – <адрес> в <адрес> находится в собственности Мамканского муниципального образования, что подтверждается впиской из ЕГРПН по состоянию на 27.09.2022г.

Из поквартирной карточки на данное жилое помещение, подтвержденной сведениями ОВМ МО МВД России «Бодайбински» следует, что Берлюгин Н.Д. зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Письменный договор социального найма ответчиками с Администрацией Мамаканского городского поселения не заключался, что не влияет на оценку характера спорных отношений сторон по договору социального найма в отношении указанного жилого помещения, поскольку отсутствие заключенного в письменной форме с соблюдением положений ст. ст. 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договора социального найма, не может препятствовать осуществлению прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма муниципального жилищного фонда.

В судебном заседании представитель Администрации Мамаканского городского поселения ФИО5 дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, и дополнительно пояснила, что ранее с 2004 года ответчик проживал в спорном жилом помещении с сожительницей ФИО4, которая в настоящее время решением Бодайбинского городского суда признана утратившей право пользования жилым помещением, с 2011 года в спорном жилом помещении не проживает, выехал из района. Длительные период времени квартира была пустой, свободной от проживания каких-либо лиц, в связи с чем администрацией принято решения для сохранения муниципального фонда временно предоставлять данное жилое помещение лицам по договору найма. В связи с чем с 2015 года в квартире проживают граждане по договорам. За данный период времени ответчик не появлялся, в администрацию с требованием о выселении граждан, предоставлении ему иного жилого помещения или с другими заявлениями не обращался.

Объяснения представителя истца о добровольном выезде ответчика из спорного жилья, отказа от осуществления прав и исполнения обязанностей по договору социального найма нашли свое подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7

Так, свидетель ФИО6 суду показала, что работает мастером по эксплуатации жилья МУП «Жилкомсервис». Ей известно, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, в 20004 году была предоставлена по ордеру ФИО4, а также ее сожителю Берлюгину Н.Д. примерно в 2010 году ФИО4 выехала из жилого помещения, и через не продолжительное время также из квартиры выехал Берлюгин Н.Д., ни поставив об этом в известность ни администрацию, ни ресурсно-снабжающую организацию. О том, что квартиру оставили, в МУП «Жилкомсервис» стало известно, так как образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. Она неоднократно в составе комиссии, начиная с 2011 года, обследовала жилое помещение на предмет проживания в нем граждан, квартира находилась в заброшенном состоянии, в ней никто не проживал. Задолженность по оплате коммунальных услуг была погашена иным гражданином, которому указанное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма.

Свидетель ФИО7- специалист адресно-справочной службы администрации Мамаканского городского поселения, показала, что с 2004 года Берлюгин Н.Д. проживал совместно с сожительницей ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из которой выехали в 2011 году. При этом к ней как к специалисту адресно-справочной службы, Берлюгин Н.Д. с заявлением о снятии с регистрационного учета не обращался. Начиная с 2011 года и по настоящее время также от Берлюгина Н.Д. не поступало каких-либо обращений связанных с регистрацией по указанному адресу, либо заменой паспорта. В связи с длительным не проживанием, квартира была предоставлена по договору социального найма иным лицам.

Показания свидетелей в целом согласуются между собой и с пояснениями представителя истца, не имеют существенных противоречий и подтверждаются исследованными письменными доказательствами по делу.

Именно ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт проживания в жилом помещении, а также вынужденного или временного выезда, намерения сохранить за собой право пользования жилым помещением, в том числе обстоятельств невозможности проживания в нем в связи с ненадлежащим санитарным или техническим состоянием либо проживанием в нем посторонних лиц, препятствующих его вселению.

Однако ответчик Берлюгин Н.Д. в судебное заседание таких доказательств суду не представили.

Из материалов дела следует, что Берлюгин Н.Д. не проживает по адресу: <адрес> 2011г., что подтверждается комиссионными актами обследования жилого помещения составленными сотрудниками администрации Мамаканского городского поселения и МУП «ЖилКомСервис», за период с 2011 по 2022 гг.

Из представленных договоров найма квартиры следует, что с 2015 года по 2021 год квартиры была предоставлена в найм гр. ФИО8, а с ДД.ММ.ГГГГ по договору найма жилое помещение предоставлено в пользование ФИО9

По указанному адресу Берлюгин Н.Д. не проживает и в настоящее время, о чем свидетельствует конверты с судебной корреспонденцией возвращенные с отметкой об истечении срока хранения.

По сведениям МО МВД России «Бодайбинский» как лицо, привлеченное к уголовной ответственности и отбывающее наказание, в розыске, ответчик не значатся.

Согласно информации Отдела по Бодайбинскому району и г. Бодайбо Управления государственной регистрации Службы ЗАГС Иркутской области записи актов о смерти, о перемене имени в отношении ответчика Берлюгина Н.Д. отсутствуют.

В совокупности с другими доказательствами по делу это объективно свидетельствует о недоказанности ответчиком Берлюгиным Н.Д. временного или вынужденного характера его отсутствия в спорном жилом помещении, наличия каких-либо объективных причин, воспрепятствовавших проживанию в спорной квартире, совершения действий, направленных на осуществление прав и исполнение обязанностей по договору социального найма, своевременную и исчерпывающую защиту права пользования жилым помещением.

Разрешая спор по имеющимся в деле доказательствам в порядке части 2 ст. 150 ГПК РФ, оценивая которые по правилам ст. 67 ГПК РФ исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит доказанным, что Берлюгин Н.Д. не проживает в спорном жилом помещении – <адрес> длительное время, с 2011 года, не установлено какого-либо спора о праве и наличия со стороны наймодателя – Администрации Мамаканского городского поселения, а равно третьих лиц препятствий к вселению ответчика в это жилое помещение в течение всего периода его отсутствия, не имеется обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном характере выезда Берлюгина Н.Д. из квартиры, о наличии каких-либо препятствий к вселению в квартиру для них не имелось и не имеется. С заявлениями в администрацию с вопросами о вселении, предоставлении иного жилого помещения не обращался.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отказе от осуществления прав и исполнения обязанностей по договору социального найма в отношении спорной квартиры со дня выезда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Берлюгин Н.Д. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со дня выезда по правилам части 3 ст. 83 ЖК РФ.

В силу абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Мамаканского городского поселения к Берлюгину Николаю Дмитриевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Берлюгина Николая Дмитриевича, <данные изъяты> <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Бодайбинский» в лице отделения по вопросам миграции снять Берлюгина Николая Дмитриевича, <данные изъяты>

Взыскать с Берлюгина Николая Дмитриевича, <данные изъяты>, в доход муниципального образования г. Бодайбо и района 300 рублей (триста рублей) государственной пошлины по иску.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Бодайбинский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, при этом должны сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                      Д.С. Новоселов

2-135/2023 ~ М-49/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Администрация Мамаканского городского поселения
Ответчики
Берлюгин Николай Дмитриевич
Другие
ОМ МО МВД России "Бодайбинский"
Суд
Бодайбинский городской суд Иркутской области
Судья
Новоселов Д.С.
Дело на сайте суда
bodaybinsky--irk.sudrf.ru
26.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.01.2023Передача материалов судье
30.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.01.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.02.2023Судебное заседание
22.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.04.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
25.04.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
27.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.02.2024Дело оформлено
08.02.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее